หลังจากที่มีข่าวว่าคุณรักษเกชา แฉ่ฉาย โฆษกสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน ได้ยื่นคำอุทธรณ์คดีระงับการออกใบอนุญาตกิจการโทรคมนาคม ที่ฟ้องต่อกสทช. ไปเมื่อวันที่ 28 ธันวาคมที่ผ่านมา แต่คดีกลับไม่คืบหน้าเพราะติดช่วงวันขึ้นปีใหม่พอดี วันนี้ (3 ม.ค.) จึงมีความคืบหน้าของคดีนี้อีกครั้งครับ
ซึ่งในวันนี้คุณรักษเกชาได้เผยว่า เมื่อวานนี้ (2 ม.ค.) หลังจากที่คำฟ้องได้ส่งไปถึงศาลปกครองสูงสุด ทางศาลฯ ได้ประทับรับฟ้องคำอุทธรณ์คดีดังกล่าวแล้ว ส่วนจะมีคำสั่งออกมาอย่างไรนั้น ขอให้เป็นหน้าที่ของศาลปกครองสูงสุดที่จะพิจารณาคดีดังกล่าวครับ
ก่อนหน้านี้คดีนี้ศาลปกครองกลางมีคำสั่งไม่รับฟ้องคดีนี้มาแล้ว โดยระบุว่า สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน ไม่มีอำนาจในการเข้าฟ้อง สำนักงาน กสทช. เนื่องจากมีลักษณะในการดำเนินการในฐานะนิติบุคคล และมีอำนาจในการจัดประมูลคลื่นความถี่ 3G ตามประกาศคำสั่งของ กสทช. เอง
ที่มา - Kapook, Nation Channel
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- NVIDIA จะไปหยุดที่ตรงไหน ทำไมครองโลกดาต้าเซ็นเตอร์ | Cloudnone EP.22
- ถึงคลาวด์เคราะห์: ทำอย่างไรเมื่อบริการคลาวด์ที่ใช้ถูกยกเลิก | Cloudnone EP. 21
- รู้จักอาชีพ Site Reliability Engineer สำคัญยังไง? | Cloudnone EP. 20
- อธิบาย CrowdStrike ทางเทคนิค ทำไมถึงทำพีซีจอฟ้าเป็นล้านๆ เครื่อง | Cloudnone EP.19
- Kubernetes [Part 2] ยี่ห้อไหนดี งานไหนต้องใช้ แล้วเลือกยังไง? | Cloudnone EP.18
Comments
ไม่จบจริงๆ
ก็ไม่จบจริงๆ ยังไงก็จะเอาให้ได้อ่ะนะ
I need healing.
เพื่อผลประโยชน์ของพวกพ้องรัฐวิสาหกิจนอนกิน ...
ผมว่ายกเลิก แล้วให้ใช้ระบบสัมประทานผ่าน CAT ผ่าน TOT เหมือนเดิม รับรองได้เลยว่าไม่มีใครขวางให้ล่ม ...
Destination host unreachable!!!
AIS ผมก็ใช้สัญญาณ edge ต่อไป
Oh no!
เซ็ง
ยื่นฟ้องในประเด็นเดิม ทีนี้ก็ดูว่าศาลจะยืนยันตามเดิมหรือเปลี่ยนเป็นรับอุธรณ์
ศาลรับอุทธรณ์แล้วนะครับ = =
อ้อๆ ผมพิมพ์ผิดเอง
ความหมายคือศาลจะไม่รับฟ้องเหมือนเดิม หรือจะรับพิจารณาไต่สวนหรือมีคำสั่งอะไรหรือเปล่าอะครับ =_=
ถ้าฟ้องประเด็นเดิม แต่ศาลเปลี่ยน ก็น่าฉงนว่าทำไมรอบแรกไม่รับ
อันนี้ก็เป็นจุดเด่นของระบบ 2 ศาล (หรือ 3 ศาล) อยู่แล้วนี่ครับ ให้ศาลชั้นสูงทบทวนการตัดสินของศาลชั้นต้นได้ ถ้าหากผู้ฟ้องยังไม่พอใจคำตัดสิน
ขอบคุณครับ เป็นการอ่านแล้วจับใจความไม่ได้ของผมเองครับ ผมพลาดในส่วนที่เป็นตัวหนาไป
ทองแท้ย่อมไม่กลัวไฟ ถ้าไม่ได้ทำผิดกฎหมายจะกลัวทำไมแค่โดนตรวจสอบ
ผมกลัวโดน "ระงับ" อะไรซักอย่าง "เพื่อ" รอการตรวจสอบครับ ..
แล้วก็ไม่รู้ว่าถ้าระงับจริงๆ มันจะระงับนานซักเท่าไหร่
ระงับปุ๊ป ค่ายมือถือออกโฆษณา 3G ของเราแรงสุดๆปั๊ป?
ป.ล. จินตนาการเอาล้วนๆ
แ้ล้วคนฟ้องมั่ว เกินเขตอำนาจตัวเอง ต้องรับผิดชอบกับความเสียหายของประเทศที่เกิดจากการล่าช้าไหมครับ?
งานวิจัยของนิด้า บอกว่าการล้มประมุล 2100 เมื่อสองปีก่อน ทำให้เราเสียหายไปแสนกว่าล้าน หรือตกวันละสองร้อยกว่าล้านบาทครับ ยิ่งถ่วงเวลาล่าช้า ความเสียหายมันทวีคูณมากกว่ารายได้เล็กๆน้อยๆจากการประมูลเข้าไปแล้ว
ถูกใจสำหรับบางคน อาจไม่ใช่ถูกต้องสำหรับผลประโยชน์โดยรวมของประเทศ
ในข่าวที่มาบอกว่าฟ้องได้ครับไม่เกินเขตอำนาจ และที่บอกว่าฟ้องมั่วนี่มั่วยังไงครับ ช่วยชี้แจ้งให้ผมเข้าใจด้วยได้ไหม ผมอาจจะความรู้น้อยเลยมองไม่เห็นว่ามั่วอย่างไร
ใช่ครับ ถูกใจสำหรับบางคน อาจไม่ใช่ถูกต้องสำหรับผลประโยชน์โดยรวมของประเทศ
การได้ 3G มาใช้ แลกกับการปลูกฝังนิสัย"เดิมๆ"ที่ยอมหลับตาข้างนึงถ้าตัวเองยังได้ประโยชน์ให้กับคนในประเทศนี้ต่อไปก็คงคุ้มค่าอยู่ เพราะยังไงนิสัย"เดิมๆ"นั้นก็คงไม่ได้เปลี่ยนไปจากการประมูล 3G แค่ครั้งเดียวอยู่แล้ว
เห็นด้วยว่ากรณีที่ฟ้องมั่วแล้วสร้างความเสียหายนี่ น่าจะมีมาตรการอะไรบ้างเพื่อกรองคนประเภทนี้ออกไป
ผมว่าถูก กฎหมาย แต่ไม่ถูกใจ มากกว่ามั้งครับ
ก้ออย่างที่บอกน่ะแหละครับ กลับไปใช้ระบบสัมประทานแบบเก่าผ่าน CAT ,TOT ปัญหาคงไม่เกิด เพราะพวกฟ้องๆกันอยู่ตอนนี้อิ่มกันถ้วนหน้า
Destination host unreachable!!!
พวกที่ฟ้องนี่ไม่ได้ทำเพื่อประโยชน์ของชาติ ผมเชื่อว่าจริงครับ
แต่ก็นั่นแหละ ถ้าตรากฏแล้วทำตามเจตนารมณ์ของกฏไม่ได้ จะบอกว่าทำถูกผมว่าคงไม่ใช่ ถ้าตราแต่แรกเลยว่าแจกคลื่นให้ใช้ฟรีเลยโดยมีข้อกำหนด 1 2 3 4 ไม่ต้องเก็บเงินค่าสัมปทานเข้ารัฐซักบาทก็ยังถือว่าถูกต้อง
แต่ในเมื่อตั้งกฏเองว่าจะประมูลเพื่อให้เกิดการแข่งขัน แล้วตั้งวิธีการหละหลวมจนไม่มีการแข่งขัน การปล่อยให้มันจบๆไปไม่ต้องไปหาว่ามันหลวมเพราะ"สะเพร่า"หรือ"จงใจ"เพราะถือว่าเราได้ประโยชน์ มันก็หลับตาข้างนึงเราดีๆนี่แหละ
น่าแปลกที่เวลาแย้ง ชอบแย้งกันเรื่องคนฟ้องบ้าง ความเสียหายที่เกิดขึ้นบ้าง แต่ข้ามเรื่องเจตนารมณ์ของการตั้งประมูลกันเฉย
การประมูลครั้งนี้ตอบคำถามอะไรไม่ได้หลายอย่าง
และศาลปกครองกลางแค่วินิจฉัยว่า ผู้ตรวจการไม่มีอำนาจฟ้อง
ผู้ตรวจการก็ทำการยืนศาลปกครองสูงสุด ก็เป็นสิทธิ์อยู่แล้วนี่ครับ
ไม่ได้บอกว่าการตัดสินคราวที่แล้วการประมูลโปร่งใสเสียหน่อย
อย่าลืมนะครับ ว่าการประมูลนี้ จะเป็นบรรทัดฐานให้การประมูลอื่น ๆ
เพราะได้เห็นจากครั้งนี้มาแล้ว
อย่าเราแค่ว่า อยากใช้แล้ววุ้ย จะทำอะไรก็ทำมาเถิด
ผมเป็นถูกต้อง แต่อาจจะไม่ถูกใจจะดีกว่า
ก่อน กสทช จะมอบ ใบอนุญาตให้เอกชน บอกว่า เอกชน เอ้ย
ลดค่าบริการด้วยนะ
เอกชน ตอบกลับมาว่า ไม่ลด ....
ตลกดีครับ
@Thaitop_BN ไม่มีอำนาจฟ้อง หมายถึง อยู่นอกเหนือเขตอำนาจตัวเองไงครับ อย่างการที่ผู้ตรวจการฯ ฟ้องไป ทั้งๆที่ข้อกฎหมายเขียนชัดเจนว่าไม่มีอำนาจฟ้ององค์กรอิสระ และไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง ก็ถือว่าเป็นการฟ้องมั่ว และการที่ฝ่ายรับฟ้องตอนแรก ออกคำสั่งระงับชั่วคราว ทำให้เกิดความเสียหาย แต่สุึดท้ายก็ไม่สั่งฟ้อง
คำถามคือมีใคร"รับผิดชอบ" ความเสียหายที่เกิดจากการระงับชั่วคราวบ้าง? (ยังไม่นับคราวที่แล้วที่ล่าช้าไปสองปี)
ไม่งั้นอีกหน่อย อยากถ่วงเวลาใครแกล้งใครก็ฟ้องกันมั่วๆ ให้ระงับชั่วคราวไปหลายๆเดือน ถ่วงเวลาไป ใครจะเสียหายก็ช่างหัวมัน?
ยิ่งตอนนี้"ผู้ตรวจฯ" ก็เร่งฟ้องมั่วไปหมด เอามันทุกเรื่อง ทุกสาขาวิชา ทั้งมีอำนาจไม่มีอำนาจ เรียกได้ว่ารับเหมาถ่้วงเวลาเต็มไปหมด ใช้อำนาจที่เขียนเพิ่มมาในรธน.50 มั่วไปหมด
@ตอบรวมๆ
บางท่านก็ยังไม่ยอมพูดถึง ต้นเหตุที่แท้จริงของปัญหานี้นะครับ เลือกที่จะจับช่วงเวลามาพูด โดยอ้างเรื่องประมูลไมู่ถูกใจเพียงอย่างเดียว แล้วอ้างเรื่องความถูกต้องอุึดมการณ์
โดยไม่พูดถึงว่า ใครเป็นคนหลักในการร่างกฎหมายกทช./กสช. และกสทช.(ผมใบ้ให้ว่าคนเดียวกัน คือดร.ส...)
และดร.คนนี้ก็เป็นกลุ่มเดียวที่ไปรับใช้รบ.เผด็จการทหาร รับตำแหน่ง ได้เงินเดือนมหาศาล ช่วงนั้น
และก็เป็นกลุ่มเดียวกับที่ฟ้องล้มประมูล 3G รอบแรก ที่ทำให้เกิดความเสียหาย 1.5แสนล้านบาท แล้วเปิดโอกาสให้เอกชนบางเจ้า ได้คลื่นในราคาแสนถูกแบบไม่ต้องประมูลแทน
และก็เป็นกลุ่มเดียวกับที่เป็นคนแต่งตั้ง กสทช.ชุดปัจจุบัน
และก็เป็นกลุ่มเดียวกับที่ฟ้องล้มประมูลรอบล่าสุดเช่นกัน
ถ้ามองถึงต้นเหตุ มันมีหลากหลาย การจะพูดว่า ต้องรักษาความถูกต้อง ก็ต้องถามกลับว่า ความถูกต้อง"ของใคร"? เพราะมันไม่มีความถูกต้องสัมบูรณ์ ความถูกต้องในกฎหมายสมัยกสช. ก็อาจไม่ตรงกับสมัยกสทช. และความถูกต้องของรบ.ทหาร ก็อาจไม่ตรงกับความถูกต้องของ รบ.ที่มาจากเสียงส่วนใหญ่ของประชาชน
แต่สิ่งหนึ่งที่บอกได้ คือผลประโยชนฺ์ของประเทศ สิ่งนี้มองเห็นได้ชัดเจน และควรเป็นสิ่งที่ต้องยึุดถือไว้สูงสุด เนื่องจากประเทศประกอบด้วย อธิปไตย เขตแดน และประชาชน ผลประโยชน์ของประเทศ จึงเป็นผลประโยชน์ของประชาชน ผูกพันโดยตรง มากกว่าความถูกต้องที่กำหนดนิยามโดยคนถือปืน...
อันนี้เป็น Argumentum ad Hominem ครับ กฏการประมูลรอบนี้นี่กสทช.เป็นคนเสนอรึเปล่า? ถ้าใช่ ความผิดพลาดที่เกิดจากการ"ทำไม่ได้ตามข้ออ้างของกฏ"ที่ตัวเองตั้งว่าให้ประมูลเพื่อเกิดการแข่งขัน ไม่ว่าจะเป็นเพราะความสะเพร่าหรือจงใจ แล้วจะไปอ้างว่าใครเป็นคนก่อตั้งตอนสมัยไหนนี่ไม่น่าใช่แล้ว
ที่พูดว่ากันว่าผิดตอนนี้ ผมยังไม่เห็นใครพูดเรื่องกฏหมายเลยครับ พูดกันแค่เรื่อง"วิธีจัดการประมูล"นี่แหละที่มันไม่มีประสิทธิภาพ คุณโยงไปเรื่องกฏหมาย/ผู้ตรากฏ/รัฐบาลในช่วงที่ตรากฏ คือจะบอกว่าของพวกนี้เป็นตัวที่ทำให้การจัดการประมูลไม่มีประสิทธิภาพเหรอครับ? ถ้าใช่ก็น่าจะแย้งให้ตรงจุดว่าเพราะกฏ A (ที่ออกในสมัยนั้น)ทำให้ไม่สามารถจัดการประมูลอีกรูปแบบซึ่งมีประสิทธิภาพกว่าได้
ถ้าคุณสรุปแค่เพราะดร.ส เป็นคนตั้งกฏและรับใช้รัฐบาลทหาร ทำให้กสทช.ชุดนี้ออกกฏการประมูลแบบนี้ ผมว่าคงยังไม่ใช่นะ
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การตรวจสอบหรอกครับ มันอยู่ที่เวลาการคุ้มครอง...
ผมอยากให้ทุกคนลงคะแนนให้ กสทช. อนุมัติให้ใช้คลื่น 3G บน 2.1GHz ได้ฟรีๆ ไม่มีสัมปทาน ทุกๆ Operator และ ทุกๆ MVNO เหมือนที่ญี่ปุ่นจังครับ มันคงเลิกดราม่าเลย แล้วไปประมูล 4G LTE ดีกว่า เพราะยังไง 3G ใช้งานได้ไม่กี่ปีอยู่แล้ว ถ้าอัตราเร็วของ กสทช.ในการผลักดัน 4G ไม่แผ่ว และ กระแสอินเทอร์เนตโตต่อเนื่อง
โดนแปะหน้าก่อนเลยครับว่า "ทำชาติล่มจม" "สมบัติชาติเอามาแจกฟรีๆได้ไง"
ขนาดประมูลราคาเท่านี้ยังโดนหาว่าราคาต่ำไปเลย
หลายๆคนเขามองแต่ direct income เป็นตัวเงินที่ได้จากการประมูลว่ามันต้องสูงๆ
ช่วยอธิบายให้ฟังหน่อยซิครับ ตามข่าวนี้ กสทช. เป็น นิติบุคคล คือไม่เป็นหน่วยงานของรัฐใช่ไหมครับ แล้วทำไมถึงมีอำนาจในการให้สัมปทานคลื่นความถี่ได้หละครับ หรือว่า กสทช. รับสัมปทานมาจาก กระทรวงคมนาคม แล้วเอามาให้สัมปทานต่อ อย่างนั้นหรือเปล่า?