การค้นเว็บด้วยกูเกิล ยิ่งทำให้โลกร้อน
Submitted by mk on 12 January, 2009 - 14:29.
tags:
ผมพาดหัวให้เวอร์ๆ นะครับ แต่จริงๆ เนื้อหาของข่าวคือมีผลวิจัยใหม่จาก Harvard ออกมาว่า การค้นหาผ่านกูเกิล 2 ครั้ง จะก่อให้เกิดสารคาร์บอนไดออกไซด์เท่ากับการต้มน้ำร้อนสำหรับชา 1 ถ้วยในกาน้ำ
การต้มน้ำหนึ่งครั้งจะเกิดคาร์บอนไดออกไซด์ 15 กรัม ส่วนการค้นเว็บจะใช้ 7 กรัม ซึ่งตัวเลขนี้คำนวณมาจากปริมาณคาร์บอนไดออกไซด์ที่ศูนย์ข้อมูลของกูเกิลปล่อยออกมา ซึ่งถ้าเอาตัวเลขการค้นหาวันละประมาณ 200 ล้านครั้งมาคูณ ก็จะมีผลต่อสิ่งแวดล้อมมากทีเดียว
นอกจากกูเกิลแล้ว นักวิจัยทีมเดิมยังได้วิเคราะห์ว่าการประมวลผลเว็บเพจง่ายๆ 1 หน้าจะผลิตคาร์บอนไดออกไซด์ออกมาด้วยอัตรา 0.02 กรัมต่อวินาที แต่ถ้าเว็บหน้านั้นมีภาพเคลื่อนไหวหรือวิดีโอที่ซับซ้อน ตัวเลขนี้จะเพิ่มขึ้น 10 เท่ามาเป็น 0.2 กรัมต่อวินาที
เลิกทำ Flash หน้าแรก ลดโลกร้อน
ที่มา - Times Online
ข่าวย้อนหลังที่เกี่ยวข้อง
- กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ เริ่มการสืบสวนการลงทุนของกูเกิลใน Book Search
- ไมโครซอฟท์และ Bing เริ่มจริงจังกับ Twitter (อย่าลืม @microsoft)
- กูเกิลเปิดบริการตอบคำถามเรื่องเพศผ่าน SMS ในยูกันดา
- Eric Schmidt: อิหร่านควบคุมอินเทอร์เน็ตไม่ได้หรอก
- คิดค้นสร้างเว็บโหลดเร็ว ไปกับกูเกิล
- Android Native Development Kit พัฒนาโปรแกรมแบบ Native บน Android
เลิกหายใจด้วยดีกว่า ปล่อย CO2 เหมือนกัน 555
___________
pawinpawin
+1 ผมว่าถ้าจะช่วยลดโลกร้อน ก็หายใจให้หน่อยครั้งลงและกัน เหอะๆ
ต้องเลิกผายลมด้วยไหม?
เห็นด้วยกับบรรทัดสุดท้ายมากๆครับ
เลิกแปะ flash ที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์เท่าไหร่ :D
แล้วหันมาใช้ AJAX กัน ^^
Web Dev เมืองไทย ตายกว่าครึ่ง เอะอะอะไรก็ Flash
CMDEVHUB
เขียนเอามันส์ ลองเข้าไปดูความมันส์ได้ครับ
+10000000000
เลิกเล่น Hi5 ;P
Ford AntiTrust’s Blog | PHP Hoffman Framework
เลิก Tweet :P
___________
pawinpawin
เคยเจอคนเอาเพลงมาลงหน้า hi5 สามเพลงพร้อมกัน CPU ผมหายไปเลย 1 Core แรม 1.5G หมดเกลี้ยง ปิดยากอีกต่างหาก เพราะเล่นเอาเครื่องกระตุก ผมยังงง ว่าใครมันจะฟังเพลงสามเพลงพร้อมกันได้ บ้าไปแล้ว
BioLawCom.De
เลิกโฆษณา flash บน blognone :P
+1 sarcasm
เปลี่ยนมาเก็บค่าสมาชิกแทน :P
-1 Y_Y
ต้องยอมรับเลยว่า เมื่อมีการใช้ไฟย่อมหมายถึงการปล่อย CO2 กูเกิลมีคอมพิวเตอร์ฟาดไปครึ่งล้าน (ข้อมูลบางแหล่งบอกว่ามากกว่าล้าน) ก็ย่อมปล่อย CO2 มากเป็นธรรมดา
แต่ถ้ามองในแง่การใช้พลังงานอย่างคุ้มค่า ทางสากลเขามีมาตรวัด Power Usage Effectiveness (PUE) สำหรับประเมินศูนย์ข้อมูล คือ ใช้ไฟเยอะแล้วใช้คุ้มหรือเปล่า (ยิ่งเข้าใกล้ 1 ยิ่งคุ้มค่า) ซึ่งเท่าที่ค้นคว้ามา กูเกิลถือว่าให้ัค่่า PUE น้อยที่สุดในโลกแล้ว ข่าวเก่า
เราคงต้องสมดุลระหว่างความต้องการ (ทั้งของลูกค้า+ผู้ประกอบการ = คน) และการประหยัดพลังงาน (โลก และทุกอย่างในโลก) แล้วแหละครับ แต่งานวิจัยดังกล่าวถือว่ามีนัยสำคัญต่อการปรับปรุงแก้ไข ด้วยการศึกษาและวิจัยเพื่อลดการใช้พลังงานไม่มากก็น้อย
JavaBoom (Boom is not Java, but Java was boom) http://javaboom.wordpress.com
เห็นด้วยครับ หลายครั้งที่กูเกิลพยายามเปิดให้เห็นว่าศูนย์ data center ของเค้าประหยัดพลังงานมากกว่าชาวบ้านเยอะจริงๆ เหมือนที่แอปเปิลพยายามโฆษณาว่าสินค้าของเค้าก็เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม
ทางออกอาจจะไม่ใช่ไปบอกให้คนเลิก search บนกูเกิล แต่เป็นการไปตั้งคำถามกับผู้ให้บริการทุกเจ้ามากกว่าว่าทำไมไม่ทำให้ได้เหมือนกูเกิล
---
Khajochi Blog : It's not a Bug ... It's a Feature
เลิกเข้า YouTube, เลิกดู DuoCore :P
- - - - -
suksit.com
ผมจะเข้าเว็บ blogn0ne วันละ 2 ครั้ง เพื่อลดโลกร้อน
อ่านข่าวเพียง 2 ข่าว เอาเวลาที่เหลือไปปลูกป่า
แสดงความคิดเห็นแค่ 1 ลดการ reply ไปมา
แบบนี้ดีมั้ย ^^
----
เอาละจริงจังมั่ง
พวกกลุ่มเมฆจะเป็นอย่างไรครับ พวกนั้นปล่อยคาร์บอนมากแบบนี้ด้วยหรือเปล่า
กล่าวถึงกูเกิล ก็หมายถึงกลุ่้มเมฆไปพร้อมๆกันแล้วครับ โดยสรุปแล้ว กลุ่มเมฆก็ปล่อยคาร์บอนเยอะได้ครับ แ่ต่ปล่อย CO2 ด้วยความคุ้มค่้ากับการใช้พลังงานหรือเปล่า ก็ต้องวิเคราะห์กันต่อไป
ต่อเนื่องจากคำอธิบายด้านบนของผมครับ ศูนย์ข้อมูลถือว่าเป็นต้นตอการปล่อยคาร์บอนอันดับต้นๆเลยก็ว่าได้ (ข่าวเก่้า) แต่ถ้าเรามีความต้องการที่ (จำเป็น?) ต้องใช้ศูนย์ข้อมูล (หรือแม้กระทั่งใช้ Flash) เราก็ต้องหาวิธีลด CO2 แต่สำหรับผู้ใช้หรือลูกค้าแล้ว หากลดปริมาณ CO2 ได้ด้วยการไม่ใช้เทคโนโลยีแล้วทำให้ศักยภาพดำเนินงานหรือธุรกิจยังทรงตัวได้ มันก็คงจะดีนะครับ
JavaBoom (Boom is not Java, but Java was boom) http://javaboom.wordpress.com
ลดจำนวนประชากรมนุษย์ดีที่สุด
+1
ผู้บริโภคลำดับบนสุด ไร้คุณค่าที่สุดในห่วงโซ่อาหาร
ผมก็กำลังคิดอยู่ว่า มันคำนวนผิดรึเปล่า
ดาต้าเซ็นเตอร์มันทำงานของมันไปเรื่อยๆ กินไฟของมันไปเรื่อยๆ ยิ่งมีคนใช้เยอะๆสิ จะยิ่งถือว่าประหยัดไฟ
งั้นผมยอมอั้นตดเพื่อใช้กูเกิล
ถ้าเราใช้วิธีอื่นค้นหาข้อมูลจะทำให้โลกร้อนกว่า การไม่ใช้ google
เพราะว่าถ้าเราไม่ใช้ google ในการค้นหา แต่ละเครื่องของแต่ละคนจะเกิดการ click กี่ครั้งเพื่อค้นหา
เครื่องของเราๆ ทุกคนช่วยกัน ค้นหาแบบ manual น่าจะเปลืองไฟ กว่าใช้ google นะ
:→♀MOSS♂←:A LITTLE PLANT ON THE ROCK.
กูเกิ้ลออกมาโต้ตอบแล้วครับว่า ใช้แค่ 0.2 กรัมเอง
อ้างอิงจาก http://www.techcrunch.com/2009/01/11/are-we-killing-the-planet-one-google-search-at-a-time/
ในกูเกิ้ลบล็อก http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html
อืมม ทำเรือนปลูกต้นไม้ใกล้ๆ data center แล้วดูด CO2 มาปล่อยให้เรือนปลูกต้นไม้ดีมั๊ย
รวบรวมข่าวทุนการศึกษา
รถเข็นหมูปิ้งแถวบ้านติดเตาทั้งวัน (และทุกวัน) ปล่อยเยอะกว่าผม search google วันละ 10 รอบอีก
การค้นหาทำให้โลกร้อนงั้นเหรอ อืมม ถ้าไม่ค้นหาข้อมูลก็คงเป็นไ่ปไม่ได้ เอางี้ดีกว่าเลิกค้นหาข้อมูลที่ไ่ม่เป็นประโยชน์ดีกว่า ผมว่าอย่างอื่นเยอะกว่าอีก เช่น ควันรถ ควันจากโรงงาน ควันจากการสูบบุหรี่ ควันจากการเผาไหม้ต่างๆ ไม่ทราบว่ามีใครรู้มั้ยว่า ค้นหาข้อมูลใน google กี่ครั้งจึุงจะเทียบเท่ากับรถหนึ่งคันที่ปล่อยควันออกมาอะครับ
แสวงหามิใช่เพราะรอคอย เชี่ยวชาญมิใช่เพราะโอกาส ชำนาญมิใช่เพราะโชคช่วย"ดังนี้แล้วลิขิตฟ้าหรือจะสู้มานะตน"chonlatee
ค้นหาโดย Google 1 ครั้ง 7 กรัม
นั่งรถไปห้องสมุด น่าจะปล่อยเยอะกว่า
จริงๆแค่เดินในมหาลัย ขึ้นบันไดไปมา หาหนังสือในห้องสมุดติดแอร์หนาวเหน็บ (บางที่จัดหนังสือได้งงมากก็ต้องเดินมาก) ก่อนกลับกินข้าวผัดโดยเตาแกส ใส่หมูที่เลี้ยงโดยปล่อยขี้ลงแม่น้ำ ในโรงอาหารติดแอร์ มันก็แย่กว่าเยอะอยู่ดี
-- มันก็เป็นแค่การตลาดอย่างนึงเท่านั้น ผมว่า
เหมือนเรื่องพลาสติกแหละ ถ้าไม่มีพลาสติก ขยะน่าจะเยอะกว่านี้
ทำให้เป็นเรื่องใหญ่ จะได้ขายคอมรุ่นใหม่ที่กินไฟน้อยลง เพราะขายความเร็วได้ยากแล้วในปัจจุบัน
:เหอะๆๆ ต่อไปคงไม่อยากทำอะไรแระ กลัวทำให้โลกร้อนนน
@watcharate.w
การตลาดโลกร้อนแรงจัด
ผมว่าการที่มีมนุษย์อยู่บนโลกนี่แหละ ทำโลกร้อน :P
ปลูกต้นไม้ในห้อง server ครับ 1 ต้นต่อ 1 ตัวก็ได้ป่าแล้ว
กรรมครับ google ทำให้โลกร้อนซะแล้ว นี่ผมจะเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดฐานทำให้โลกร้อนป่าวนิ อิอิ
บนถนนไม่ปล่อย CO2 เยอะกว่าเหรอ
ถ้าจะสนใจเรื่องธรรมชาิติจริงๆ... รณรงค์เรื่องการใช้รถ ใช้น้ำมันแทนจะดีกว่ามั้งครับ
ทุกคนล้วนมีวิธีดีๆในการช่วยโลก แต่น้อยคนนักที่จะทำมัน
คลิปตลก
torrent เนี่ยตัวสิ้นเปลืองเลย
load ที่ก็เปิดเป็นวัน เสร็จแล้วต้อง seed ต่ออีก(เพราะโดนบังคับ -_-')
seed ได้ 20-30k ก็ต้องยอม ทั้งๆที่กินไฟพอๆกะ colo ที่ปล่อยที 5-6mb
อะไรกัน= ='
ใครอยากออดิตปริมาณคาร์บอนของตัวคุณเอง ดูกันได้ที่ http://www.terrapass.com/ (ภาษาอังกฤษ)
ว่าแต่กูเกิลก็มีข้อมูลของเขาบอกมาแล้วนี่ครับ ว่าเซิร์ฟเวอร์เขาใช้พลังงานน้อยกว่าเซิร์ฟเวอร์ทั่วไป
Efficient Computing (ภาษาอังกฤษ)
วิธีลดโลกร้อนที่ดีที่สุดสำหรับชาวไอทีไทย น่าจะเป็นการโปรโมตเลิกใช้ IE 6 ละครับ ตัวเปลืองอย่างแรง
-------------------
http://itshee.exteen.com/
-- Can you upgrade Vista to XP Pro?
แล้วก็อีกอย่าง เซิร์ชในกูเกิลมันไม่ได้สร้างคาร์บอนไดออกไซค์นะครับ มันแค่เทียบเท่าพลังงานที่ใช้ในหน่วยเทียบเท่าคาร์บอนไดออกไซค์เท่านั้น แล้วก็ต้มน้ำมันก็ไม่ได้ก่อให้เกิดคาร์บอนไดออกไซด์ด้วยนะครับ (เหตุผลเดียวกันมันเป็นพลังงานที่ใช้เทียบเท่า)
ลองอ่านเพิ่มในวิกิพีเดียก็ได้นะครับมีข้อมูลอธิบายไว้ http://th.wikipedia.org/wiki/รอยเท้าคาร์บอน
http://itshee.exteen.com/
-- Can you upgrade Vista to XP Pro?
จริงหรอครับ ผมเรียนวิทยาศาสตร์มา 10 ปี เพิ่งจะได้ยินครั้งแรกนี้แหละครับ หึหึ
molecularck โม-เล-กุล่า-ซี-เค
sci news on foosci.com
mnop คงหมายถึงการให้ความร้อนให้กับน้ำ ณ สภาพนั้นไม่ก่อให้เกิดคาร์บอนไดออกไซต์นะครับ H2O จะเอา C ที่ไหนมาปล่อย
เรียนวิทยาศาสตร์มาตั้ง 10 กว่าปี แล้วเรื่องง่ายๆ แค่นี้ไม่รู้หรือครับ เสียเวลาเรียนจริงๆ ไปขายก๋วยเตี๋ยวดีกว่าไหม
http://itshee.exteen.com/
-- Can you upgrade Vista to XP Pro?
ชักจะไร้สาระล่ะ โปรโมชั่นโลกร้อนเนี่ย
ผลวิจัยตลกดี :p
swordofheart.multiply.com