Greg Sandoval แห่ง CNET รายงานว่าค่ายเพลงทั้งหลายได้ตัดสินใจทำข้อตกลงกับแอปเปิลเพื่อให้บริการ Cloud Music โดยคาดว่าบริการดังกล่าวจะเปิดตัวอย่างเป็นทางการในงาน WWDC '11 ในวันที่ 6 มิถุนายนที่จะถึงนี้ โดยค่ายเพลงเหล่านี้ต้องการที่จะเปิดบริการนี้ "อย่างถูกต้อง" และใช้ข้อตกลงกับแอปเปิลในครั้งนี้เป็นเครื่องมือในการบีบ Amazon และกูเกิลที่ก่อนหน้านี้ได้เปิดบริการ Cloud Music Locker หรือ "ล็อกเกอร์เก็บเพลงบนกลุ่มเมฆ" โดยที่ไม่ได้ปรึกษากับค่ายเพลงก่อน
สำหรับบริการ Cloud Music Locker ของแอปเปิลนี้ คาดว่าจะมีค่าบริการอยู่ที่ 20 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี และแอปเปิลได้ทำข้อตกลงกับ Warner Music เรียบร้อยแล้ว และค่ายเพลงที่เข้าร่วมจะร่วมมือกับแอปเปิลในการทำให้บริการ Cloud Music Locker ของคู่แข่งนั้นดู "กิ๊กก๊อก" (shabby) ไปเลย เพื่อที่จะบีบให้คู่แข่งทั้งหลายกลับมาทำข้อตกลงกับค่ายเพลงให้ถูกต้อง
ที่มา - 9to5Mac
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- NVIDIA จะไปหยุดที่ตรงไหน ทำไมครองโลกดาต้าเซ็นเตอร์ | Cloudnone EP.22
- ถึงคลาวด์เคราะห์: ทำอย่างไรเมื่อบริการคลาวด์ที่ใช้ถูกยกเลิก | Cloudnone EP. 21
- รู้จักอาชีพ Site Reliability Engineer สำคัญยังไง? | Cloudnone EP. 20
- อธิบาย CrowdStrike ทางเทคนิค ทำไมถึงทำพีซีจอฟ้าเป็นล้านๆ เครื่อง | Cloudnone EP.19
- Kubernetes [Part 2] ยี่ห้อไหนดี งานไหนต้องใช้ แล้วเลือกยังไง? | Cloudnone EP.18
Comments
USER ยังอัพโหลด และ streming online ได้ก็พอ ไม่เห็นมีอะไร
ดาบสองคมนะนั่นน่ะ
เขายืนยันว่าโหลดกลับไม่ได้ นั่นก็หมายถึงว่า ใครที่เป็นเจ้าของไม่สามารถแชร์ไฟล์ให้กับคนอื่นได้ นอกเสียจากการฟังเท่านั้น ซึ่งการ streaming online ก็มีเวปให้ฟังกันดาษดื่น
เดี๋ยวก็รู้ หมู่ รึจ่า
ใหญ่มาจากไหนล่ะนี่ พอซื้อเพลงแล้วต้องมาซื้อระบบ Streaming เพลงตัวเองอีกเรอะ
Mafia license มีหน้าตาเป็นแบบนั้นแหละครับ อย่างตามร้านเกมส์บ้านเรา
ว่าง่ายๆคือไม่ผิดก็ทำให้ผิดเพื่อรีดเงิน แล้วถ้าไม่ยอมต้องโดนยึดเครื่องเป็นปี ชึ่งไม่คุ้ม
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
ใน พรบ.คอมพิวเตอร์ 2550
ระบุว่า ยึดได้ไม่เกิน 30 วัน หรือ ต่ออีกได้ แต่ไม่เกิด 60 วัน
(ยึดกันเป็นปี เค้าใช้ พรบ. ใน กัน ว่ะ)
มันไม่ใช่ พรบ คอมนะครับ
อ่าว ก็มันผิดจริงไม่ใช่หรือครับ หรือผมเข้าใจอะไรผิดไป?
แบบนี้ชีวิตก็ต้องออนไลน์ตลอดเวลาล่ะ ไม่งั้นฟังมะได้
ตลกละค่ายเพลง หากินแปลกๆ
iPAtS
ดีไม่ดี นโยบายการให้บริการ, นโยบายความเป็นส่วนตัว, นโยบาย ฯลฯ ก็เหมือนกันหมดทุกอย่าง ต่างอย่างเดียวที่ค่ายเพลงไม่พอใจ
"โดยที่ไม่ได้ปรึกษากับค่ายเพลงก่อน"
บรรทัดแรก "ตัดสินใจที่ทำ" -> มันแหว่งๆ ไหมเอ่ย
เดี๋ยวก่อนสิ ค่ายเพลงจ๋า ถ้าผมซื้อเพลงที่เป็น CD ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว แล้วจะริป เป็น AAC, MP3 แล้วฟังส่วนตัว จะ music locker ยี่ห้อไหน ยังต้องจ่ายค่าต๋งอีกหรือเนี่ย?
ตามกฏหมายแล้วเค้าห้ามแก้ไขดัดแปลงหรือแจงจ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตก่อนนะครับ
แล้วกรณี personal use ไม่ใช่เอาไปแจก แบบทั้งสองค่ายทำอยู่ มันผืดตรงไหนอ่ะ ช่วยยกข้อกฏหมายด้วยครับ
อันที่จริง ถ้านับว่าการ rip เพลงผิดแล้วล่ะก็ ซอฟท์แวร์ในตลาดมากมายก็สามารถ rip ได้ รวมถึงตัว iTune เองก็ rip เพลงได้นะครับ
กฎหมายลิขสิทธิ์ไทย เป็นกฎหมายที่มีผลบังคับใช้เมื่อ พ.ศ. 2537 กำหนดงานที่ได้รับความคุ้มครอง อันได้แก่ งานสร้างสรรค์ประเภท วรรณกรรม นาฏกรรม ศิลปกรรม ดนตรีกรรม โสตทัศนวัสดุ ภาพยนตร์ สิ่งบันทึกเสียง งานแพร่เสียงแพร่ภาพ หรืองานอื่นใดในแผนกวรรณคดี แผนกวิทยาศาสตร์ หรือแผนกศิลปะ ของผู้สร้างสรรค์ ไม่ว่างานดังกล่าวจะแสดงออกโดยวิธีหรือรูปแบบอย่างใด
เมื่อสร้างสรรค์งานแล้วได้รับความคุ้มครองจากกฎหมายลิขสิทธิ์ จึงต้องรับรู้สิทธิของผู้เป็นเจ้าของว่ามีขอบเขตคุ้มครองกว้างขวางมากเพียงใด โดยกฎหมายกำหนดสิทธิไว้ดังต่อไปนี้
ลักษณะที่เป็นการจำกัดการแข่งขันโดยไม่เป็นธรรมไม่ได้
จริงอยู่ที่ว่ามีโปรแกรมแปลงเพลงอย่างดาษดื่น แต่ไม่ใช่ว่าการแปลงCDที่มีลิขสิทธิ์จะถูกกฎหมายนี่ครับ
แล้วผมอยากรู้ว่า personal use เนี่ยคนจะpersonalกันกี่คนครับ เี๋ยวมันก็เข้ากรณีเดียวกับ torrent อะครับที่เค้าอ้างไว้ให้ใช้แบบ Personal useแต่คนก็นำมาใช้โหลดอย่างอื่นมากมาย
ถ้าทำใช้เองไม่ได้ไปแจกใครยังไงมันก็ไม่ผิดอยู่แล้วครับ แค่นั้นแหละ ง่ายๆ
ส่วน
แสดงว่าคุณไม่รู็จัก music locker ของ google กับ amazon เลยใช่ไหมครับ กลับไปอ่านข่าวเก่าก่อนนะครับ
ถ้าแปลงมาใช้เองก็ผิดนะครับ เพราะว่าห้ามดัดแปลงไม่ใช่เหรอ
ส่วนเรื่อง music lockerผมทราบข่าวครับ ผมว่าค่ายเพลงเค้ากลัวการที่มีidเดียวกันแต่ใช้หลายคนมากกว่านะครับ
แก้ไข ดัดแปลง คือการแก้เนื้อ แก้ทำนอง หรือเรียบเรียงใหม่ครับ และยิ่งเราไม่ได้เอาไปหาประโยชน์ไม่น่าจะผิดนะ
ดัดแปลง ดนตรีกรรม
-จัด ลำดับเรียบเรียงเสียงประสาน
-เปลี่ยน คำร้อง แต่ทำนองคงเดิม
-เปลี่ยน ทำนอง แต่คำร้องคงเดิม
http://www.stou.ac.th/thai/Schools/sca/document/copyright.htm
อคติทำให้คนรับเหตุผลด้านเดียว
ผมแยกก่อนนะ กรณี Music Locker ที่ใช้เฉพาะของตัวเอง/เพื่อการส่วนตัว ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ และไม่ทำให้เจ้าของสิทธิ์สูญเสียรายได้ที่พึ่งได้ กรณีนี้ไม่ถือว่าละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ครับ
ส่วนที่ผมคอมเมนต์ คือ ค่ายเพลงมันจะพารานอยด์ไปถึงไหน ไอ้คนดีๆก็ทำตามกฎระเบียบเป๊ะ ก็โดนจำกัดสิทธิ์สารพัด ส่วนไอ้คนจะโกงมันก็สารพัดหาวิธีโกงแหล่ะ ถ้างั้นเค้าไม่ใช้ไอ้ music locker หรอกครับ โน้น ใช้ FTP server หรือพวก public file sharing service โน่น เร็วกว่าเน้นๆ
ส่วนที่ 6 ข้อยกเว้นการละเมิดลิขสิทธิ์
มาตรา 32 การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์และ ไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่า เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งาน อันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่งมิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้
(1) วิจัยหรือศึกษางานนั้น อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร
(2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่น ในครอบครัวหรือญาติสนิท
(3) ติชม วิจารณ์ หรือแนะนำผลงานโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ ในงานนั้น
(4) เสนอรายงานข่าวทางสื่อสารมวลชนโดยมีการรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของ ลิขสิทธิ์ในงานนั้น
(5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ในการ พิจารณาของศาล
หรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการ พิจารณาดังกล่าว
(6) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏโดยผู้สอน เพื่อประโยชน์ ในการสอนของตน อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร
(7) ทำซ้ำ ดัดแปลงบางส่วนของงาน หรือตัดทอนหรือทำบทสรุปโดยผู้สอน หรือสถาบันศึกษา เพื่อแจกจ่ายหรือจำหน่ายแก่ผู้เรียนในชั้นเรียนหรือในสถาบันศึกษา ทั้งนี้ ต้องไม่เป็นการกระทำเพื่อหากำไร
(8) นำงานนั้นมาใช้เป็นส่วนหนึ่งในการถามและตอบในการสอบ
......
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK.
(2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่น ในครอบครัวหรือญาติสนิท =====>ไม่ใช่ดัดแปลงแล้วใช้หนิครับ
ทำซำ้กับดัดแปลงเค้าให้ใช้แค่สองอย่างนี้เท่านั้นหนิ
(5) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏ เพื่อประโยชน์ในการ พิจารณาของศาล หรือเจ้าพนักงานซึ่งมีอำนาจตามกฎหมาย หรือในการรายงานผลการ พิจารณาดังกล่าว
(6) ทำซ้ำ ดัดแปลง นำออกแสดง หรือทำให้ปรากฏโดยผู้สอน เพื่อประโยชน์ ในการสอนของตน อันมิใช่การกระทำเพื่อหากำไร
เริ่มมีกลิ่นมาม่า --"
มันดัดแปลงยังไงอ่าครับสมมุติผมริปเพลงใหน มันก็ยังได้เพลงเดิมอยู่หนิไม่ใช่พอริปแล้วได้เพลง+เสียงกีตาร์เพิ่มเข้ามาซักหน่อย
หรือจะให้เทียบกันแบบบิทต่อบิทเลย ? อันนี้ก็แล้วแต่คนจะตีความครับ
ไม่ได้ก่อมาม่านะเอาข้อกฏหมายล้วนๆ
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK.
การ rip ไม่ใช่การดัดแปลงด้วยครับ เรื่องการดัดแปลงต้องมองในบริบทของ user ครับ ไม่ได้มองเป็น bit แบบนักคอมฯ คือ output มันเสียงเดียวกัน ดนตรีเหมือนกัน มันก็ยังเป็นเพลงเดิมครับ (ไม่นับพวกหูทองที่บอกว่ามันต่างกันจนรับไม่ได้นะ)
เมืองไทยไม่มั่นใจ แต่เหมือนเคยได้ยินว่าในเมืองนอกเค้าเคยมีคดีความกันว่า มีคนอัดสำเนาเทปแล้วถูกฟ้อง ปรากฎว่าคนฟ้องแพ้คดีไปเพราะถือว่าอยู่ในข่าย Fair Use หรือไงนี่ล่ะครับ จำไม่ค่อยได้เหมือนกัน แฮะ ๆ
ถ้าเป็นจริง การ Rip ก็น่าจะเข้าข่ายเดียวกัน เพราะว่ามีการรักษาลักษณะข้อมูลเอาไว้ได้เที่ยงตรงกว่าการอัดสำเนาเทปเพลงอีกครับ
ปล. ถ้าผมอัดสำเนาเทปโดยใช้ความเร็วในการอัดกับการเล่นไม่เท่ากันก็กลายเป็นการดัดแปลงสินะ ?
ไม่ต้องคิดมากครับ ในกฏหมายเขียนรวมกันว่า "ทำซ้ำหรือดัดแปลง" แปลว่ายังไงก็เข้าเคสนี้ครับ
แต่ประเด็นข้างบนคือ personal use มันไม่ผิดครับ
ผมคิดเหมือนคุณ lancaster ครับ
ความเห็นผมคิดว่ายังไงๆ เจ้าหน้าที่ก็ส่งฟ้องเพื่อเอาผลงานไว้ก่อน แล้วก็ค่อยให้จำเลยไปแก้ต่างในศาลเองทีหลังเพื่อให้เสียเงิน เสียเวลาเล่นๆ
ผมเห็นหลายๆ เคสก็เป็นแบบนี้ครับ
เคสที่คล้ายๆ กันคงเป็นการพกปืนเพื่อไปฝึกซ้อม
มันมีตรงไหนที่บอกว่า "ทำซ้ำหรือดัดแปลง" เพื่อ personal use ไม่ผิดนะครับ???
นั่นสิ ผมเห็นมันเขียนแต่ "ห้ามทำซ้ำหรือดัดแปลง" แต่ไม่มีเขียนว่า Personal use เลยอะครับ
@errin,@ninja741 กลับไปอ่านความเห็นคุณ aomnaruk ก่อนนะครับ เค้าโพสท์ข้อยกเว้นเอาไว้แล้ว
@errin,@ninja741 กลับไปอ่านความเห็นคุณ aomnaruk ก่อนนะครับ เค้าโพสท์ข้อยกเว้นเอาไว้แล้ว
เพราะว่า มาตรา 32 วรรค 1 พรบ.ลิขสิทธิ์วางข้อยกเว้นไว้ครับ
มาตรา 32 การกระทำแก่งานอันมีลิขสิทธิ์ของบุคคลอื่นตามพระราชบัญญัตินี้ หากไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากงานอันมีลิขสิทธิ์ตามปกติของเจ้าของลิขสิทธิ์และ ไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์เกินสมควร มิให้ถือว่า เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์
ภายใต้บังคับบทบัญญัติในวรรคหนึ่ง การกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งแก่งาน อันมีลิขสิทธิ์ตามวรรคหนึ่งมิให้ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ถ้าได้กระทำดังต่อไปนี้
ข้อยกเว้นที่หากันอยู่ตรงอนุ 2
(2) ใช้เพื่อประโยชน์ของตนเอง หรือเพื่อประโยชน์ของตนเองและบุคคลอื่น ในครอบครัวหรือญาติสนิท
ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)
แล้วเมืองไทยจะอย่างไรนี่ เพลงไทยก็ไม่ได้ซื้อสิทธิ์ mp3 กัน ถ้าเอาขึ้น cloud มันจะผิดกฏหมาย ?
แฟนพันธุ์แท้สตีฟจ็อบส์ | MacThai.com
กลายเป็นสุดท้ายว่า Apple มารู้ตัวที่หลังว่า ตูจะจ่ายค่าไลเซนส์แพง ๆ ทำไม ก็เลยยกเลิกสัญญากับค่ายเพลงใหญ่ ๆ ไป ...
ไม่ใช่ค่ายเพลงใช้แอปเปิ้ลหรอก แต่เป็นแอปเปิ้ลใช้ค่ายเพลงมากกว่า อีก 2 เจ้าถึงจะเปิดตัวก่อน แต่โดนค่ายเพลงขัดขา กว่าจะรู้ตัวอีกทีคงตามแอปเปิ้ลไม่ทันเหมือนเดิม
Cloud Music Locker มันดียังไง
ได้ความรู้ เต็ม...ๆๆๆ
ต้องคอยดูว่าความไม่ Shabby จะคุ้มค่าต่อการจ่าย 20 U$ ต่อปีหรือเปล่า มันเป็นอะไรที่เสี่ยงเมื่อของเสียเป็นตัวเงินเจอกับของฟรี