By: Nozomi 
on 13 September 2019 - 16:26
Tags:
Forums:
ผมใช้ Laptop ux410UQ ของ Asus ซึ่งมี SSD512GB (Windows) และ HDD 1TB (Data) มาให้อย่างละลูก
ผมเจอปัญหาการเข้าถึง files ในลูก HDD บ่อยมาก เช่น ย้ายไฟล์จำนวนมาก หรือสั่ง empty recycle-bin มันไม่ควรจะเสียเวลามาก แต่กลับใช้เวลามากกว่า 1 ชั่วโมง ตรวจสอบด้วย HDD utility ก็ไม่มีปัญหา แต่นึกถึงความเสี่ยงของงานแล้ว ซื้อ HDD เปลี่ยนใหม่เลย น่าจะคุ้มค่ากว่า
ตอนนี้เล็ง ขนาด 1TB เท่าเดิม แต่ไม่มั่นใจว่าระหว่างซื้อ HDD 7200 ธรรมดา อย่าง SEAGATE BARRACUDA PRO 7200RPM SATA3 (ST1000LM049) กับ Seagate FireCuda SSHD (128MB,ST1000LX015) กับการเก็บ dataset ของรูปภาพที่มีไฟล์จำนวนมาก (>100,000 รูป ไฟล์นึงก็ราวๆ 10 MB) งานส่วนใหญ่คือ copy, move, rename พวกนี้ ตัว 7200 rpm จะทำได้ไวกว่า Hybrid ไหมครับ
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
ssd เร็วกว่า
ถ้าไม่อยากเสียตังก์สองรอบ ถอด hdd ทิ้งไป เก็บเงินเพิ่มไปถอย ssd เพียว 1tb รุ่นธรรมดาๆ เดี๋ยวนี้ไม่แพงแล้ว ไม่งั้นก็หามือสองเอา
ผม +1 ให้ความเห็นนี้
ไปส่อง Lazada มา ตัว 7200 ราคาถูกสุดประมาณ 1500-1600 ตัว Hybrid ประมาณ 2300 คุณกัดฟันเพิ่มงบไปเป็น 3 พันต้นๆ จะได้ SSD 1 TB เลย ซึ่งจบทุกปัญหาความเร็วครับ แต่ที่ราคาเท่านี้ก็จะได้ TBW ต่ำหน่อย
ถ้าเป็นผมนะครับ ผมจะดูก่อนว่า ความเร็วในการอ่าน/เขียนนี่จำเป็นมั้ย หรืออยู่ในเกณฑ์ "มีก็ดี"
ถ้าไม่จำเป็นจะต้องเร็ว ผมจะซื้อตัว 1TB ธรรมดา ความเร็ว 5400 รอบ บ้าน ๆ นี่ล่ะ เพราะเอาจริง ๆ ตัว 7200 รอบก็เร็วกว่าไม่มากนัก (เท่าที่หาข้อมูลดู ก็ราว ๆ 10% โดยเฉลี่ย) หรือเพิ่มงบหน่อยซื้อ 2TB ไปเลย สะใจดี (ใหญ่กว่านี้ไม่แนะนำ เพราะอาจจะใส่ในโน๊ตบุ๊คไม่ได้ครับ)
ถ้าเอาเร็วผมจะดูต่อว่า ต้องใช้ถึง 1TB มั้ย ถ้าไม่จำเป็นผมจะซื้อแค่ SSD 512GB ครับ ราคาพอ ๆ กันกับไอ้ตัว 1TB 7200 รอบนี่แหละ
หรือถ้าต้องใช้ขนาด 1TB ผมจะเพิ่มงบอีกหน่อยแต่ยังเล่นเป็น SSD อยู่ (เพิ่มเยอะเหมือนกัน ราว ๆ 50%)
ส่วนตัว Hybrid ผมไม่แนะนำแฮะ เท่าที่อ่านเหมือนต้องพึ่งดวงพอสมควร ความเร็วขึ้นกับดวงว่าข้อมูลอยู่ในแคชหรือเปล่า คือผมว่ามันเหมือน HDD ที่มี Cache เป็น SSD มากกว่า (ไม่แน่ใจว่าสมัยนี้แยกเป็นไดร์ฟแยกกันหรือเป็นแค่แคชเฉย ๆ)
ปัญหาที่เจอจะเป็นแบบนี้ครับ HDD ขึ้น Active 100% แต่ไมมี data transfer เลย
เพราะไม่รู้ว่าปัญหาจริงๆ เกิดจากอะไร เลยคิดว่าควรจะเปลี่ยน HDD นะครับ
เปิด Resource Monitor
%windir%\system32\perfmon.exe /res
คลิกที่แทป disk แล้วจะรู้ว่าโปรแกรมใหน เขียนไฟลอะไรอยู่ครับ
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
เดิมที่เคยเห็นคือ Background Service I/O ชื่อประมาณนี้ครับ
ลองใช้พวก Crystal Disk info หรือโปรแกรมที่เช็ค S.M.A.R.T ได้ครับ
คิดว่า HDD น่าจะมีปัญหาในการอ่านเขียน ทำให้ใช้เวลาในการพยายามแก้ไข ย้ายข้อมูล
แนะนำให้รีบเปลี่ยนครับ อาการแบบนี้ HDD Desktop จะพยายามกู้ข้อมูลครับ ไม่เหมือนพวก Raid
ถ้าแบบนี้ Degrade เปลี่ยนอย่างเดียว
ถ้าอ่าน S.M.A.R.T ส่วนมากจะเจอพวก Reallocated Sectors Count สูงครับ
ปัญหานี้ผมเจอตอน windows 8/10 ครับ ถ้า windows 7 ไม่เป็น
เครื่องเก่าลอง up windows ดูน่ะครับ
ส่วนวิธีแก้ยังไม่เจอครับ ทนๆไป เครื่องเก่าไม่ได้ใช้อะไรมากมาย
ผล Crystal Info Reports ก็ "เหมือนจะ" ดูดีนะครับ ซึ่งพอใช้ Seatools ของ Seagate ก็ประเมิณว่าผ่านเหมือนกัน แต่ผมไม่อยากเสี่ยงเพิ่มแล้ว ซื้อใหม่ครับ ฮ่า
ดีแล้วครับ อาจจะเป็นปัญหาที่ hardware ส่วนอื่นก็ได้
ถ้าแนะนำจากประสบการณ์ ลองยี่ห้ออื่นน่าจะดีกว่า ส่วนตัวใข้มาหลายยี่ห้อ ที่ว่ามานี่มีปัญหาบ่อยมาก
เรื่อง I/O ใช้ไม่นานก็ต้องเปลียน หนีไปยี่ห้ออื่นน่าจะดีกว่า
ถ้างานเน้น เนื้อที่ เขียน อ่าน ลบ บ่อยๆ แนะนำ HDD มากกว่า SSD ครับ
ขอถามเพิ่มเติมครับ
อย่างงานที่เป็น Photoshop อย่างงี้ควรจะเป็น SSD หรือ HDD ครับ เพราะจะมีการเขียน cache ตลอดเวลาที่แก้งาน และอาจจะต้องเซฟงานบ่อย (แบบกด Ctrl + S บ่อยๆกันโปรแกรมัน not responding อะไรแบบนี้) เพราะกะจะเอา SSD มาเป็นตัวลง Windows ครับ
Mekokung's Story บล็อกส่วนตัวที่ย้ายไป Blogger แล้วนะ
ปกติเครื่องที่ใช้ Photoshop ต้องมี ram เพียงพอกับงานครับ ว่าง่ายๆ คือติด ram เยอะๆ เวลาทำงานก็ไม่ต้อง cache บ่อย SSD เป็นตัวหลักในการลง os กับโปรแกรมก็ถูกต้องแล้วครับ ส่วนที่เก็บรูปภาพ ขึ้นอยู่กับขนาดงาน ปริมาณ กับความสำคัญของงาน ถ้าเป็นงานทั่วไปก็คงไม่ซีเรียสมาก แต่ถ้าทำเป็นอาชีพ ใช้เครื่อง PC งานข้อมูลเยอะภาพใหญ่ ผมแนะนำ HDD ไว้เก็บข้อมูล เพราะเทียบต่อราคาแล้วก็ยังคุ้มกว่า แต่ถ้าให้ดีหา hardware raid มาใช้จะดีกว่าครับ raid 5 หรือ 6 ก็ได้ ส่วนการกดเซฟงานบ่อยๆ เดี๋ยวนี้คงไม่ต้อง ไปตั้ง AutoSave ใน File Handling เอาดีกว่าครับ
งั้นแปลว่า cache ส่วนใหญ่มันจะเขียนลงแรมก่อน ถ้ามันไม่พอถึงจะมาเขียนบน %temp% ของเครื่อง ผมเข้าใจอย่างงี้ถูกไหมครับ เพราะไฟล์ cache ใน %temp% ถ้างานขนาดใหญ่ๆ ตรงนี้จะถูกสร้างขึ้นมาขนาดจำนวนนึงก่อนหลังจากนั้ค่อยๆเพิ่มขนาดตามงานที่ทำตอนนั้น
ซึ่งผมมารู้ว่าข้อจำกัดของ SSD คือเขียนซ้ำๆจะเกิดผลของอายุของ SSD เอง เลยเป็นกังวลตรงจุดนี้
ปล. พอดียังติดใช้ CS5 อยู่เลยยังไม่มี AutoSave ให้ใช้ครับ
Mekokung's Story บล็อกส่วนตัวที่ย้ายไป Blogger แล้วนะ
ครับ ปกติ ram เร็วสุดก็ต้องใช้ก่อน ไม่พอก็ต้อง cache เอา ส่วนจะ cache อะไร ไปลงที่ไหนก็อยู่กับการตั้งค่าไว้ครับ แต่ละโปรแกรมจะ cache ไปไหนนี่ไม่เกี่ยวกับ %temp% ของ os นะครับ Photoshop จะ cache ไป Scratch disk ที่เราตั้งไว้ แนะนำอ่าน Optimize Photoshop performance ครับ ส่วน SSD นี่ ลองหาอ่านเกี่ยวกับ NAND Flash type ดูครับ
ขอตอบในมุมผมว่า ถ้าเครื่องสามารถใส่ได้สัก 3 Drive ผมจะใส่
Drive 1 : SSD ลง OS สัก 256 GB รุ่นกลางๆ (M.2 ได้ก็ดี) เช่น Samsung 970 EVO PLLUS ประมาณ 2 พันต้นๆ
Drive 2 : HDD เท่าที่จะใช้เก็บข้อมูล เช่น WD Blue 2TB ประมาณ พันห้า
Drive 3 : SSD ยี่ห้อถูกๆ ขนาดพอใส่ได้สัก 1-2 Project พยายามให้เป็น TLC เพราะปริมาณข้อมูลที่เขียนได้ยังพอโอเค (เทียบกับ QLC) เช่น Transcend 220S 120GB ประมาณ 800 บาท
เวลาทำงานก็เขียนลง Drive 3 จะเซฟจะโหลดอะไรก็เต็มที่เลยครับ พอจบโปรเจคนึงก็ย้ายทั้งโปรเจคไปลง Drive 2 เพื่อความสะดวกสบายในการทำงานครับ
EDIT เพิ่ม : จริงๆ ตามที่คุณ xenonlast บอกว่าใส่แรมเยอะๆ นี่เหมาะสุดในการทำงานแล้วครับ ที่ผมตอบข้างบนคือพิจารณาเฉพาะฮาร์ดดิสก์
ใส่แรมเยอะๆ ชีวิตดีจริงๆ ครับ
จริงครับเคยซื้อ NB พร้อมเพื่อนรุ่นเดียวกันเพื่อนใส่ SSD เราเพิ่ม ram ถึงเพื่อนจะเปิดเร็วกว่าแต่ทำงานเล่นเกมเราลื่นกว่าเยอะเลย
ถอด Hdd ทิ้งไปแล้วใส่ ssd อย่างเดียวครับ ได้ประสิทธิภาพสูงสุด ไม่กินไฟ ผลคือเร็ว และแบตอึดขึ้นกว่าเดิม ถ้างบไม่พอถอย ssd ความจุสูง ให้เพิ่มเป็น ext.hdd ไว้เก็บไฟล์ที่ไม่ค่อยได้ใช้อีกตัวครับ
ลืมพวกจานหมุนไปได้แล้ว มอง SSD แบบ SATA หรือ M2 เลย
เน้น SSD อย่างเดียวดีกว่าครับ ซื้อแค่พอใช้ ไม่ซื้อเผื่อ เพราะราคาลงเรื่อยๆ