จะว่าไปก็ถูกของมัน เพราะไอ้โลกที่มีอะไรเป็นมาตรฐานสากลหนึ่งเดียวนี่มันไม่แฟร์เหมือนกัน... อันนี้ว่าตาม "หลักการ" นะ... แต่ถ้ามีหลาย ๆ มาตรฐาน ให้เลือกใช้ แต่บางอันต้องจ่าย... ของฟรีก็ย่อมได้เปรียบกว่า มี MS บอกว่าของเขาดี ก็ไม่ว่ากันแต่ฟรีไหม? มีเสรีภาพในการใช้แค่ไหน? ประเด็นอยู่ตรงนี้ละ

ไอ้ที่ MS บอกว่าของมันเป็นมาตรฐาน หน่วยงานไหนเป็นคนร่างล่ะ IETF รึ, W3C เหรอ หรือ ISO ไม่ช่าย... de-facto ยังไม่ใช่เลย เพราะมันยังไม่มีชาวบ้านได้ใช้กันจริงๆ จังๆเลย มันก็ทำเอง เออเอง แล้วจะเรียกว่าเป็นมาตรฐานได้ไง จะมีก็แค่ XML ที่พอจะเป็นมาตรฐานแน่ๆ

เออ ว่าแต่ได้ยินคำว่า "หลักการ" แล้วนึกถึงอดีต เซ็งชมัด มันติดหูมาตั้งแต่สมัยพรรคเก่าๆ ยังครองเมือง พูดเสร็จก็ตบท้ายด้วยการบอกว่า เออ...ยังไม่ได้รับรายงาน พอถามเซ้าซี้มากๆ ก็ถูกไล่ให้กลับถามคุณพ่อคุณแม่่ที่บ้านซะอีกแหนะ เจริญจริง...

ปรกติแล้ว มาตรฐานไม่จำเป็นต้องร่างโดยหน่วยงาน สิ่งที่สำคัญคือมีหน่วยงานที่เป็นกลางคอย "ดูแล" มาตรฐานหรือเปล่า เพราะหลายครั้งเป็นการเปิดโอกาสให้เจ้าใดก็ได้ส่งร่างเข้ามา แล้วคัดเลือกร่างนั้นเพื่อมาเป็นมาตรฐานอีกที

อย่างกรณี OpenDocument นั้น ก็แปลงมาจากของ StarOffice อีกทีเหมือนกัน เพียงแต่ OASIS เป็นผู้ดูแลมาตรฐานในภายหลัง

ของไมโครซอฟท์ตอนนี้ เพิ่งส่งมาตรฐานไปยัง ECMA ซึ่งต้องรอกระบวนการอีกซักระยะ ว่าจะได้เป็นมาตรฐานของ ECMA หรือไม่