ถ้าแอบใส่บั๊กลงไปเสร็จแลย

หน้า ซิลเวสเตอร์ สตอลโลน ตอนเล่นหนังตุลาการ Judge Dredd นิลอยมาเลย~~

สงสัยว่าอีก 21% ที่ไม่ตรงเกิดจาก AI ผิด หรือ reference ที่ไปเทียบตัดสินผิด

ถ้าเก่งได้อีกนี่ ไม่ต้องจ้างทนายความและผู้พิพากษาแล้วหละมั้ง เที่ยงตรงยิ่งกว่าอีก ไม่ลำเอียง ทำตามหลักกฎหมาย 100%

แต่ก็ยังมีข้อเสียตรงที่ยังไม่เห็นการนำปัจจัยอื่นๆ มาคิดวิเคราะห์เชิงลึกประกอบการตัดสินได้เหมือนกับมนุษย์ และไม่สามารถตัดสินได้เที่ยงตรงเสมอไป โดยเฉพาะกับคดีฉ่อฉลและการใช้หลักฐานเท็จในการพิจารณาเป็นต้น

อยากจะรู้เขาดำเนินกระบวนพิธีพิจารณากันอย่างไรครับ

หรือจริงๆแล้ว 21% ที่ต่างจากมนุษย์ มนุษย์อาจจะเป็นฝ่ายผิดเองก็เป็นได้

เจอ ตำรวจชงหลักฐานเท็จ เขียนสำนวนอ่อน/แข็ง
AI ก็น่าจะจอด (คนยังจอดเลย)

ดูไม่มีความหมายอะไรเลย 79 89 99 หรือ 19
สำหรับผม ว่า เชื่อถือไม่ได้ หรอก

อืมมม คนที่เห็นด้วยกับการใช้ AI ในการตัดสินคดี กับ คนที่ชอบยกคดีตายายเก็บเห็ดออกมาเรียกร้องนี่ จะเป็นคนกลุ่มเดียวกันหรือเปล่าน้า ฟังดูขัดๆ

สำนวนคดีอาจจะbias มาแล้ว AI เลยตัดสินตามสำนวนง่ายๆ ยกเว้นคดียากๆ

มี Concept นึงน่าสนใจที่ผมฟังมาจากรายการเกี่ยวกับ Fintech คือการเขียนสัญญา หรือ กฎหมายเป็นโค้ด (programming language) ที่สามารถถูก Execute ได้ สมมุติผมมีกฎหมายอยู่ เป็น Function A() แล้วส่งรายละเอียดคดีที่แปลงเป็น Data X เข้าไป แล้วจะสามารถหา var result = A(X) ได้เลย ซึ่งอันนี้คือไม่ต้องใช้ AI แต่ว่าตัวกฎหมายเองเป็นโค้ดที่ execute ได้อยู่แล้ว