โปรแกรมโฆษณา Droid ถูกปฏิเสธบน App Store

By Zerothman Writer on Tag: Apple, App Store, Droid
Apple

อาจจะเป็นเรื่องชินชากับข่าวโปรแกรมถูกปฏิเสธจาก App Store ด้วยเหตุผลต่างๆ นาๆ มาคราวนี้เมื่อทางบริษัท Swavv Apps ได้ทำโปรแกรมโฆษณาโทรศัพท์มือถือ Droid ของ Motorola ที่ใช้ระบบปฏิบัติการคู่แข่งอย่าง Android และใช้เครือข่ายคู่แข่งอย่าง Verizon โดยใช้ชื่อโปรแกรมว่า iDroid ส่งขึ้นไปยัง App Store ก็ต้องถูกปฏิเสธอย่างไร้เยื่อใย พร้อมกับเหตุผลอย่างตรงไปตรงมาว่า "เป็นการโฆษณาคู่แข่ง"

โปรแกรมนี้ไม่มีอะไรมากไปกว่าการโฆษณาถึงจุดขายสำคัญๆ ของ Droid เช่นการมีคีย์บอร์ดสไลด์ หรือสามารถรันโปรแกรมพร้อมๆ กันได้หลายโปรแกรม และถึงแม้ว่าจะเป็นเรื่องที่พอจะเดาตอนจบกันได้ แต่ทาง TechCrunch ได้วิเคราะห์ว่าจริงๆ แล้วอาจจะดีกว่าสำหรับแอปเปิลหากยอมให้โปรแกรมนี้ผ่านเข้าไปใน App Store เพราะเป็นการส่งสารที่สำคัญว่าแพลตฟอร์มของตนเองนั้นมีฐานผู้ใช้เยอะขนาดไหนจนคู่แข่งต้องพยายามมาโฆษณาในแพลตฟอร์มนี้

ที่มา - TechCrunch

Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ

CP AXTRA Public Company Limited - Lotus's company cover
CP AXTRA Public Company Limited - Lotus's
CP AXTRA Lotus's is revolutionizing the retail industry as a Retail Tech company.
 Kiatnakin Phatra Financial Group company cover
Kiatnakin Phatra Financial Group
Financial Service
 CDG GROUP company cover
CDG GROUP
Provider of IT solutions to public, state, and private sectors in Thailand for over 56 years

jane Tue, 12/01/2009 - 08:00

อย่าลืมว่า ผู้ใช้ "เลือกซื้อ เพื่อดูข้อมูลของ android"

ไม่ ส่ง app ไปยัดเยียดนะครับ

การเอา app เข้า Apple store มันเป็นภัยคุกคาม "ผู้ใช้หรือ?"

มันไม่ได้เหมือนเอา Banner มาแปะหน้า web นะครับ

Night Tue, 12/01/2009 - 08:37

ถ้าคุณเป็น Apple คุณจะยอมหรือ

ไม่ว่าจะส่ง App โฆษณา ไม่ว่าจะเป็นวิธีไหน ที่จะสามารถทำให้ยอดขายของตัวเองลดลง เป็นผมก็ไม่ยอมหรอกครับ

หรือว่าคุณยอม? หรือผมอาจเห็นแก่ตัวเกินไป?

Night Tue, 12/01/2009 - 15:42

แบบนั้น ไมโครซอฟท์และยาฮู ต้องจ่ายเงินให้ Google ครับ

แต่นี่ Apple ไม่ได้อะไรเลยจากตรงนี้ ทำไมเขาต้องยอมครับ ในเมื่อสิ่งตอบแทนมันก็ไม่คุ้มเสีย จะทำไปเพื่ออะไรครับ

ธุรกิจนะครับไม่ใช่การทำบุญ

Night Tue, 12/01/2009 - 17:42

แล้วมันคุ้มหรือครับ กับการที่ Apple ที่ต้องเสียค่าพื้นที่ โฆษณา ให้กับคู่แข่ง กับเงินแค่ 100$ ต่อปี

มันต่างกับ Google ที่ได้รายได้มาจากโฆษณาเป็นหลัก แต่ Apple ไม่ใช่

lew Tue, 12/01/2009 - 17:51

คุ้มหรือไม่ผมไม่ทราบครับ อันนี้ต้นทุนธุรกิจแต่ละบริษัทก็ต่างกันไป ผมคงไม่มีข้อมูลว่ากำไรของแอปเปิลได้มาจากที่ไหนบ้าง

ผมแต่สิ่งที่ผมบอกได้

  1. แอปเปิลได้รับผลประโยชน์จาก App นี้แน่นอน
  2. มีหลายบริษัทที่เปิดให้คู่แข่งเข้ามาหาผลประโยชน์ตามช่องทางปรกติได้ เช่น Google, Facebook แน่นอนมีหลายหน่วยงานไม่เปิดตรงนี้ แต่ไม่ใช่ "ไม่มีใครเปิด"

Night Tue, 12/01/2009 - 18:12

ขอโทษนะครับ

ผมยังมองไม่เห็นผลประโยชน์ที่ Apple จะได้รับจาก App นี้เลย

ยกเว้น จะมีการใต้โต๊ะกัน บอกยูเอา App นี้ลงได้ แต่เสียค่าโฆษณาให้ด้วยเดือนละ 30,000$ เป็นต้น

จุดประสงค์ของแต่ละบริษัทต่างกันครับ

Google Facebook Hi5 ได้เงินจากการโฆษณาทั้งนั้น

Zerothman Tue, 12/01/2009 - 19:27

ผมคิดว่า ประเด็นว่าแอปเปิลจะได้ประโยชน์จาก App นี้น่าจะเป็นเรื่องก้ำกึ่งมากกว่า

หมายถึง มันมีทั้งประเด็นที่น่าจะได้ประโยชน์ และเสียประโยชน์ไปพร้อมๆ กัน จนอาจจะเทียบยากว่าอะไรจะคุ้มกว่าอะไร เพราะถ้าเป็นอย่างเรื่องการประกาศศักดา ศักดิ์ศรี หรือสร้างข่าวอะไร ผมคิดว่า user ทั่วไปไม่รับรู้หรอกครับ จะมีแต่ power user ขึ้นไปอย่างพวกเราที่จะติดตามใส่ใจอะไรพวกนี้

สรุปคือคงยากที่จะสรุปว่าทางไหนดีกว่ากันแน่อ่ะครับ

ninja741 Tue, 12/01/2009 - 14:16

เหมือนผมไปซื้อของ Lotus แล้วแวะผ่าน bigC

แวะหยิบโบรชัวร์ BigC หน่อย

แล้วพนักงานโลตัสก็วิ่งมาหาเลย "ห้ามหยิบโบรชัวร์คู่แข่งใส่ถุง lotus นะ"

อะไรคุณ!! ก็ผมซื้อมาแล้ว มันสิทธิของผมซิ

Zatang Wed, 12/02/2009 - 09:24

โบชัวร์ BigC อยู่ใน Lotus?? อยู่ข้างนอกหยิบมาใส่ถุง lotus ไม่มีปัญหาอยู่แล้ว ถ้าคุณเอา iPhone ดู youtube โฆษณา android ก็ไม่ได้บล๊อคหนิครับ แค่ไม่ให้ไปวางในตลาดของเค้าเอง

latesleeper Tue, 12/01/2009 - 07:23

อันนี้แอปเปิลทำถูกแล้ว
เห็นด้วยว่าบนดิน (ไม่ใช่ใต้ดิน) อะไรปรามได้ก็ควรปราม

ส่วนพวกที่แนะนำว่าควรขึ้นได้ บ้าเหรอ
อิสรภาพของคนเขียนโปรแกรม คือเอาอะไรก็ได้ ไปใส่บนสโตร์ก็ได้สินะ
ตรรกะแบบนี้มองเห็นแต่ตัวเองไปหน่อย
ก็สมควรแล้วที่ไม่ได้ขึ้น

ไปอยู่ Cydia Store ไปก่อนละกัน
สังคมใต้ดิน เสรีสุดโต่ง ถูกใจ แน่นอน

GeBaN Tue, 12/01/2009 - 07:58

ไปโฆษณา ข้ามถิ่นกันก็เป็นงี้ละ
ผมยังไม่เคยเห็นบริษัทไหนยอมเลยนะ กับการให้คู่แข่งมาโฆษณาที่สถานที่ตนเองเนี่ย -*-
อย่างมากก็แขวะกันในโฆษณา อีกอย่างการโฆษณาให้ผู้ใช้ iphone นะตรงเป้าที่สุด
แต่แอบคิดว่าประหยัดทุนเกินไปไหม เพราะค่าส่งโปรแกรมมันไม่เท่าไหร ถ้าให้ดาวโหลดฟรีด้วย
นี่ประหยัดงบค่าโฆษณา ไปบานเลย (ออกทีวี ,ลงหนังสือพิมพ์ ,นิตยสาร แพงกว่านี้อีกเยอะ

bankkung Tue, 12/01/2009 - 08:19

ไม่แปลก แต่มั่นใจว่าถ้าแอปเปิลมีคนทำมั่ง แอนดรอย์ดไม่ปฏิเสธ ๕๕๕

Night Tue, 12/01/2009 - 09:04

ผมว่าเป็นการทำ โฆษณาอย่างหนึ่งมากกว่านะ

สร้าง App ลง Apple App Store รู้อยู่แล้วว่าต้องโดนปฎิเสธ - เลยเกิดข่าว (คนรู้จัก Droid มากขึ้น) พอเป็นข่าวเกี่ยวกับ Apple หลายคนที่ติดตามข่าวคราว Apple ก็รู้/คนใช้ iPhone บางคน อยากรู้ว่า App นี้เป็นอย่างไร ลงใต้ดินเพื่อหา - (หลายคนที่ใช้ iPhone รู้จัก Droid มากขึ้น)

ถ้า Apple รับเข้า Store ก็เป็นข่าวได้อีก

สรุปไม่ว่า Apple จะรับหรือไม่รับ ก็เป็นข่าวได้ทุกทาง หรือโฆษณาดีๆนี่เอง

เป็นการโฆษณาที่แทบจะไม่ต้องเสียค่าสื่อเลย นอกจากค่าทำ App นี้ขึ้นมา คนรู้จักเพิ่มขึ้น

ความคิดส่วนตัวครับ

keng-JA Tue, 12/01/2009 - 08:53

บอกตรง ๆ แบบนี้ ยอมรับได้

ไม่ใช่ไปอ้างเหมือนผลอ้อมโลก

เหมือนคราวที่แล้วที่ปฏิเสธซอฟแวร์ของ google

จนเป็นเรื่องวุ่นวายกันไปหมด

Izen Tue, 12/01/2009 - 13:14

ในทางกฏหมายโดเมนถือเป็นทรัพสินครับ
เจตตนาที่ผมจะบอกคือทำไมแอปเปิ้ลต้องเอาเป็นเอาตายขนาดนั้นกับผู้บริโภคครับ ในแง่ธุรกิจผมเข้าใจแอปเปิ้ลครับ
แต่แบบนี้ผมคงไม่สามารถดูโฆษณาทีวีโซนี่บนจอของซัมซุง หรือไม่ผมก็คงนำเหล็กของทาทาสตรีลไปทำป้ายโฆษณาให้ไชน่าสตรีลไม่ได้ แล้วไอ้การควบคุมโฆษรษเป็นหน้าที่ของแอปเปิ้ลตั่งกะเมื่อไหร่ครับถ้าจะว่ากันจริงๆเข้าข่ายควบคุมสื่อนะครับ

ปล. นอกเรื่อง
ผมมีเพื่อซึ่งเป็นนักกฏหมายอยู่ที่อเมริกาข้องค่างเก่ง(เทพ)เค้าบอกผมว่าจริงๆแล้วแอปเปิ้ลทำแบบนี้(รวมถึงอื่นๆอีกมากมาย)
เป็นการละเมิดกฏหมายหลายข้อและยังจะกรณีกับลูกค้าอีกมากมาย รวมๆคือถ้าฟ้องกัยเอาเป็นเอาตายแบบที่แอปเปิ้ลทำกันคนอื่นแอปเปิ้ลเจ๊งได้เลยครับ
แต่มันเหมือนกับว่าหลายครั้งจะมีมือมืดมาทำให้อะไรๆมันดีขึ้นแบบงงๆ
จนเป็นที่กล่าวขานกันในวงกฏหมายที่นั่นว่าบริษัทอื่นรวมหัวกันปล่อยแอปเปิ้ลไว้เป็นเป่าล่อ

zerocool Tue, 12/01/2009 - 14:32

ผมคิดว่า Apple ทำแบบนี้ถูกต้องและเหมาะสมแล้ว ผมไม่เข้าใจคนที่ไม่เห็นด้วยอย่างมากว่าต้องการอะไร อิสรภาพที่แท้จริงของ Programmer, or Nerd?

นี่คือโลกของธุรกิจไม่ใช่การกุศล จะปล่อยให้มีการโฆษณาของคู่แข่งอยู่บน Platform ของตัวเองทำไม นี่ยังไม่นับประเด็นที่ว่าโฆษณานั้นจัดเป็น Application หรือไม่ มันตั้งแต่เมื่อไรกันที่ Application Store มีไว้เพื่อการโฆษณา?

ถ้าทุกอย่างสมควรเปิดกว้างอย่างอิสระเสรีแล้วทำไมยังต้องมีการภาษีนำเข้าหรือข้อกำหนดต่าง ๆ ทำไมรถยนต์นำเข้าต้องเสียภาษีหลายร้อยเปอร์เซ็นต์? ทำไมเราต้องสร้างข้อกำหนดที่จะทำให้รถยนต์ที่ขายในประเทศไทยต้องประกอบภายในประเทศ (เครื่องยนต์คงจะนำเข้า)? นั่นก็เพื่อผลประโยชน์ของประเทศเองหรือไม่? สร้างงาน ถ่ายทอดความรู้ แล้วแบบนี้เรียกว่ากีดกันหรือไม่

คุณเคยเห็นโฆษณาละครของช่อง 7 บนโทรทัศน์ช่อง 3 หรือไม่? ถ้าไม่ได้ผลประโยชน์ตอบแทนที่คุ้มค่า ใครจะทำแบบนั้น? แล้ว Application สำหรับโฆษณา Droid นี่ให้ผลประโยชน์ Apple ขนาดนั้นเลยหรือ? ถ้าอนุญาตให้คิดค่าโฆษณาแบบพิเศษกับ Program ตัวนี้แล้วคิดสัก 1,000,000,000 USD ผมว่า Apple คงเต็มใจเป็นอย่างยิ่งที่จะให้ Droid โฆษณา

willwill Tue, 12/01/2009 - 15:07

เป็นสิทธิของผู้บริโภคครับ

อย่าลืมว่าคนจะใช้ App Store ต้องจ่ายเงินให้ Apple เป็นค่าเครื่อง iPhone ก่อนนะครับ

ปล. apprejections.com

lew Tue, 12/01/2009 - 16:38

ละคร Xact อยู่หลายช่องเลยนะครับ

ผมว่าเรื่องอย่างนี้ไม่ใช่เรื่องผิดนะ และไม่ได้น่าแปลกใจอะไร ถ้าแอปเปิลจะมีการแจ้งให้กับ Swavv ได้รับรู้ข้อตกลงว่าห้าม เช่นเดียวกับบริษัทผลิตละคร หลายบริษัทไม่ได้มีข้อตกลงว่าต้องทำกับช่องไหน ก็ไม่ได้ห้าม บางบริษัทมีข้อตกลงก็ห้ามขายละครให้บริษัทอื่น เท่านั้น

ผู้ผลิตรถเขารู้ว่าถ้าเขาตั้งโรงงานในประเทศไหนแล้วจะเสียภาษีเท่าใหร่ ไม่ใช่ว่าเอารถกระบะมาถึงท่าเรือแล้วบอกว่ารถกระบะไทยก็ผลิตได้ ขอเก็บภาษีเพิ่มอีกสองเท่าอะไรอย่างนั้น

ผมไม่เคยอ่าน terms (และคงไม่มีใครเคยอ่านจริงๆ จังๆ) แต่ข่าวนี้มันทำให้ตั้งคำถามว่าถ้าสักวันผมเขียนเกม (iDroid นี่มันก็กวนเกินไป) แล้วมันมีโฆษณา Android หรือ Windows Phone ในเกม ผมจะถูก Reject แบบเดียวกันนี้ไหม นับไปถึงระบบจ่ายโฆษณาเช่น AdMob?? เกิดมันจ่ายโฆษณาของคู่แข่งแอปเปิล??

Night Tue, 12/01/2009 - 18:02

ละครของ Exact & Scenario เป็นค่ายครับ อารมณ์เหมือนกัับค่ายเพลง มีหน้าที่ทำละครหรือซิทคอม แล้วไปเสนอขายให้กับช่องๆใดช่องหนึ่ง แล้วแต่ช่องนั้นจะรับซื้อ ซึ่งไม่ขึ้นต่อใดช่องหนึ่งเป็นหลัก ยกเว้นจะเซ็นสัญญาตายตัวกับช่องนั้นช่องเดียว

ซึ่งคุณต้องเข้าใจ ว่าบริษัทมันต่างกันครับ บริษัทสร้างละครขึ้นมาเรื่องนึง โดยมีสปอนเซอร์เพียบ แล้วนำไปขายโดยช่องทีวี --- ละครอยู่ได้ด้วยเงินโฆษณาของสปอนเซอร์

แต่ของ Apple เป็นบริษัทขายฮาร์ดแวร์เป็นหลัก และไม่ได้ทำเงินด้วยการโฆษณาเลย

เหมือนกับ คุณเป็นเจ้าของ Toyota และคุณเปิดโชว์รูมของ Toyota แต่ Honda ขอเอารถของเขามาไว้ในโชว์รูมคันนึง โดยบอกคุณว่าไม่ต้องขายก็ได้ ขอแค่เข้ามาโชว์ในโชว์รูมซักคันก็พอ เป็นคุณจะยอมหรือ

มันต่างกันกันครับ จุดประสงค์ของแต่ละบริษัท

McKay Tue, 12/01/2009 - 18:43

สรุป Microsoft ควรบล็อค Safari+iTune โดยไม่ต้องคำนึงถึงผู้บริโภคว่าอยากใช้หรือไม่อยากใช้? เพราะ Microsoft ก็ทำ software ขายเหมือนกัน เอาเป็น update patch หน้าเลยดีไหม

wiennat Wed, 12/02/2009 - 14:20

ทุกเซนต์ที่ซื้อแอปส์ แอปเปิลก็ได้ตังอยู่แล้ว 70/30 ไม่ใช่เหรอ ผมว่านี่เป็นโมเดลของ app store ที่กะมาหาเงินจาก software โดยเฉพาะเลยนะ

illusion Tue, 12/01/2009 - 17:26

ว่าแล้วต้องมีคอมเมนต์นี้

งั้นฝากถามถึงสิทธิ์ของลูกค้า iphone ที่เค้ามีสิทธิ์ที่จะลงซอฟต์แวร์อะไรก็ได้ โดยไม่ต้องโดนผูกขาดอยู่กับ AppStore?

ถ้าจะบอกว่าแอปเปิลสร้างแพลตฟอร์มมาอย่างนี้ เค้ามีสิทธิ์ที่จะปิดระบบ แต่ลูกค้าก็ "จ่ายเงิน" ซื้อเครื่องมาไม่ใช่ของฟรี จริงอยู่แหกคุกได้แต่ก็หมดประกัน

ถ้าจะยกตัวอย่างอ้างว่าพวกเครื่องเกมคอนโซลก็ปิดระบบเหมือนกัน นั่นก็อยากบอกว่าเป็นตัวอย่างที่ไม่ดีเหมือนกัน ไม่จำเป็นต้องทำตามให้เสียเครดิต

ประเด็นคุณข้างบนๆ น่าสนใจมาก แอปเปิลถ้าจะโดนฟ้อง แล้วฟ้องแบบเอาจริง ก็อาจจะเจ๊งได้ง่ายๆ แต่คงมีอะไรซักอย่างคุ้มหัวอยู่

ตอนนี้เชียร์ android ขาดใจ ช่วยทำให้ผลไม้แหว่งเน่าเสียที

PiKO Tue, 12/01/2009 - 16:58

เออ ไม่คิดว่าจะแรงกันได้ขนาดนี้

อ่านแล้วสงสัยอยู่ข้อหนึ่ง มีข้อห้ามข้อไหนที่ห้ามเอา app ที่มีลักษณะ "เป็นการโฆษณาคู่แข่ง"
ขึ้น AppStore รึเปล่า ถ้าไม่มีมันถึงว่าผิดที่ Apple ไม่ยอมให้ app นี้ผ่าน
รวมไปถึงหลายๆ กรณีก่อนหน้านี้ ที่รู้สึกว่าการพิจราณาของ Apple มันคลุมเครือ
จริงๆ ก็คงมีข้อที่ว่า "การตัดสินใจของ Apple อาจมีการเปลี่ยนแปลงได้ตามความเหมาะสม"
(** ผมยังไม่เคยอ่านข้อกำหนดจริงๆ นะครับ **)

น่าจะเป็นเรื่องของกฏที่ตั้งขึ้นมา และเหมือนจะมีคนไม่เล่นตามกฏ เลยทำให้เกิดกระแสวิพากวิจารณ์
เกี่ยวกับ AppStore เกิดขึ้น

ถ้า App นี้เป็นกรณีแรกๆ ที่ Apple ปฏิเสธ ข่าวนี้อาจไม่เกิดเพราะยังไม่โดนเพ่งเล็ง
เอาโฆษณาของบริษัทคู่แข่งมาโฆษณาบนพื้นที่ของตน มันผิดแน่นอนอยู่แล้ว

เหตุผล "เป็นการโฆษณาคู่แข่ง" ทั้งตรง ถูกต้อง และมีข้อขัดแย้งในตัวมันเองก็เลยมีเสียงอย่างนี้

ป.ล. ผมเห็น FB ยอมให้แปะ Link Hi5 แบบสบายๆ แถมตาม Link ไป Review ให้ดูด้วยนะ
(กับ Myspace เป็นรึเปล่าไม่รู้)

Zatang Wed, 12/02/2009 - 09:26

ถ้าทำแบบนั้นก็จะเป็นเหมือน MS แต่เป็นเบอร์สอง ระบบปิดแม้จะมีข้อเสีย แต่ก็มีข้อดี และ apple ยังยืนยันจะทำแบบนี้

McKay Wed, 12/02/2009 - 09:48

จริงๆ Apple น่าจะทำแบบ Approved กับ Unaproved มากกว่า แยกหมวดกันไปเลยให้ลูกค้าเลือกเอง ส่วนโปรแกรมผิดกฎหมายก็บล็อคไปตามปกติ ถ้าตามเหตุผลที่ Phil Schiller เคยให้ไว้นะ http://blognone.com/node/14034

Zerothman Tue, 12/01/2009 - 19:34

อ่านมายาวยืด ผมลืมอีกแล้วว่า อะไรที่ทำให้พวก Games Console คัดกรองซอฟท์แวร์ที่จะมาทำงานบนแพลตฟอร์มตัวเองได้โดยยังไม่โดนด่าเท่า App Store นะครับ เหมือนเคยมีประเด็นนี้ที่ไหนสักแห่ง แล้วมีคนตอบ แต่ผมลืม ใครจำได้ช่วยบอกด้วยอ่ะครับ ว่าประเด็นที่ต่างคืออะไรนะ?

Apple
public://topics-images/apple_webp.png
SCB10X
public://topics-images/347823389_774095087711602_515970870797767330_n_webp.png
Windows 11
public://topics-images/hero-bloom-logo.jpg
Doom
public://topics-images/doom_logo.png
Huawei
public://topics-images/huawei_standard_logo.svg_.png
Threads
public://topics-images/threads-app-logo.svg_.png
Google Keep
public://topics-images/google_keep_2020_logo.svg_.png
Fortnite
public://topics-images/fortnitelogo.svg_.png
Instagram
public://topics-images/instagram_logo_2022.svg_.png
SCB
public://topics-images/9crhwyxv_400x400.jpg
Microsoft
public://topics-images/microsoft_logo.svg_.png
Basecamp
public://topics-images/bwpepdi0_400x400.jpg
Tinder
public://topics-images/hwizi8ny_400x400.jpg
FTC
public://topics-images/seal_of_the_united_states_federal_trade_commission.svg_.png
Pinterest
public://topics-images/pinterest.png
Palantir
public://topics-images/-nzsuc6w_400x400.png
Gemini
public://topics-images/google_gemini_logo.svg__0.png
AIS Business
public://topics-images/logo-business-2021-1.png
PostgreSQL
public://topics-images/images.png
JetBrains
public://topics-images/icx8y2ta_400x400.png
Krungthai
public://topics-images/aam1jxs6_400x400.jpg
Palworld
public://topics-images/mccyhcqf_400x400.jpg
Bill Gates
public://topics-images/bill_gates-september_2024.jpg
VMware
public://topics-images/1nj4i1gp_400x400.jpg
Take-Two Interactive
public://topics-images/0khle7nh_400x400.jpg
OpenAI
public://topics-images/ztsar0jw_400x400.jpg
Thailand
public://topics-images/flag_of_thailand.svg_.png
NVIDIA
public://topics-images/srvczsfq_400x400.jpg
ServiceNow
public://topics-images/ytnrfphe_400x400.png
PS5
public://topics-images/playstation_5_logo_and_wordmark.svg_.png
Klarna
public://topics-images/urcllpjp_400x400.png
Google Play
public://topics-images/play.png
Drupal
public://topics-images/drupal.png
Virtua Fighter
public://topics-images/virtua_figther_2024_logo.png
Paradox Interactive
public://topics-images/paradox_interactive_logo.svg_.png
Europa Universalis
public://topics-images/europa-icon.png
Nintendo Switch 2
public://topics-images/mainvisual.png
Cloudflare
public://topics-images/cloudflare_logo.svg_.png
Samsung
public://topics-images/samsung.png
Google
public://topics-images/google_2015_logo.svg_.png
Uber
public://topics-images/uber.png
Microsoft 365
public://topics-images/m365.png
USA
public://topics-images/flag_of_the_united_states.svg_.png
GM
public://topics-images/0pe0po-z_400x400.jpg
Perplexity
public://topics-images/perplex.jpg