เท่าที่พอรู้นะครับ เวลาออกแบบ ชิ้นส่วนจริง ๆ

ในสภาพงานจริง ๆ เขาจะพอรู้อยู่แล้วว่า อุปกรณ์แต่ละชนิด

ในขณะนั้นในตลาด มีค่าอะไรเท่าไหร่บ้าง มีตัวเลือกอะไรบ้าง
โดยจะประสานงานขอไปยังผู้ผลิตชิ้นส่วนต่าง ๆ

ต้นทุนต่อชิ้น กินไฟ ขนาด ถ้าเป็นแบต ก็จ่ายกำลังได้เท่าไหร่
กำลังผลิตทำได้มากแค่ไหน

การออกแบบจะถูกกำหนดโดย characteristic และ
constraint ของแต่ละชิ้นอยุ่แล้ว ไม่ว่าลักษณะธรรมชาติ
หรือลักษณะตามสภาพความเป็นจริงของตลาด
(เช่นดีที่สุดยังอยู่ในแลป ยังไม่มี line การผลิตที่มี yield ดีพออยู่จริง )

ในเชิงความจริงที่ปรากฎ ไม่ใช่การลองสุ่มโดยไม่มีทิศทาง ไม่มีหลักการ
การเกิดขึ้นของ cpu core นั้นมีที่มาที่ไป ไม่ใช่แค่อยากทำให้มีเพิ่มขึ้น มันเกิดจาก
แนวทางในการ เพิ่มความเร็วโดยใช้ การคำนวณขนาน อย่างใกล้ชิดภายใน
ชิ้นซิลิกอนเดียวกัน โดยไม่เพิ่ม clock ให้มากเกินไป (ซึ่งหมายถึง ไฟที่ต้องกินมากขึ้น และ
ปัญหาเสถียรภาพ )ประหยัดไฟ และต้นทุนในการผลิตต่อความเร็วที่ต่ำกว่า (ไม่ต้องมีหลายชิปมีการเชื่อมต่อ)
(ดังนั้น "ถ้าไม่มีปัญหาพลังงาน และพื้นที่" ที่คุณยกมา มันเป็นคำพูดย้อนแย้งในตัวเอง คือ "เพราะมันมีปัญหาพลังงาน และข้อจำกัดด้านพื้นที่" แต่ต้น เลยออกมาเป็น core architecture )

ผมไม่ได้พูดถึงหลักการทั่วไป
แต่เป็นการพยายามอธิบายถึง แนวคิดที่คุณยกมาเรื่อง เอา retina แต่ ไม่เอา 2 core ได้ไหม
ตามข้อมูลที่ผมเข้าใจเกี่ยวกับสภาพความเป็นจริงของการออกแบบ ตอนนี้ มันเป็นยังไง

ตอนนี้ทิศทางคือไป core มากขึ้นเรื่อย ๆ และเป็น soc

design constraint ของ งานวิศวกรรม แต่ละอย่าง มีธรรมชาติของมัน
บางอย่างต้องรอ ให้มันเกิดขึ้น หรือการมาถึง ของบางสิ่งบางอย่าง
(ผู้ผลิตแนวหน้าแบบ apple จะติดตามอย่างใกล้ชิด และอาจจะมีส่วนในการ
รวมรวม demand เพื่อไป ต่อรอง ผลักดันให้เกิดได้ก่อนใคร)

ว่าแต่ในข่าวนี้เราไม่ได้กำลังพูดถึง ipad เหรอครับ ?
ถ้าเป็น super computer ก็มีโจทย์อีกลักษณะ