ศาลแห่งสหราชอาณาจักรได้ตัดสินจำคุกแฮกเกอร์นักศึกษาหนุ่มวัย 26 ปี เกลน สตีเฟ่น แมงแฮม เป็นเวลา 8 เดือน หลังจากที่เขาได้ทำการแฮก Facebook จากห้องนอนของเขา โดย Facebook ต้องเสียเงิน 200,000 เหรียญสหรัฐทำการสืบสวนเพื่อจับกุมตัวแฮกเกอร์รายนี้
เกลน แมงแฮมได้ยอมรับว่าเขาได้บุกรุกเข้าไปในเว็บไซต์ของ Facebook ระหว่างเดือนเมษายนถึงพฤษภาคมปีที่แล้ว เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีการขโมยข้อมูลผู้ใช้ออกไป แต่เขากลับเข้าถึงข้อมูลทางด้านทรัพย์สินทางปัญญาโดยตรงแทน โดยทาง Facebook ได้รีบแจ้งความกับเจ้าหน้าที่ทันทีที่พบการบุกรุกนี้ในเดือนพฤษภาคม เมื่อเจ้าหน้าที่ตามสืบกลับไปพบว่าแฮกเกอร์รายนี้ได้บุกรุกโดยทำการแฮกบัญชีพนักงานของ Facebook
ทั้งนี้ Facebook มีนโยบายมอบเงินรางวัล 500 เหรียญสหรัฐให้แก่แฮกเกอร์ที่ช่วยแจ้งช่องโหว่ของระบบอยู่แล้ว แฮกเกอร์รายนี้ได้อ้างต่อศาลว่าตนเองเป็นแฮกเกอร์ที่ดี โดยก่อนหน้านี้เขาเคยแจ้งช่องโหว่ของระบบที่เขาพบไปยัง Yahoo! และครั้งนี้เขาก็จะทำแบบนั้นกับ Facebook เช่นกัน แต่ศาลตัดสินว่าแฮกเกอร์รายนี้ไม่ได้มีเจตนาแบบนั้นในระหว่างทำการแฮก โดยศาลได้ให้ความเห็นว่าเขาได้เข้าถึงหัวใจของระบบระดับนานาชาติที่มีขนาดใหญ่มาก ไม่ใช่แค่เข้าไปหาข้อมูลทางธุรกิจของธุรกิจขนาดเล็กที่ไม่มีความสำคัญ และการกระทำของเขาทำให้พนักงาน Facebook เสื่อมเสียชื่อเสียงด้วย
ที่มา: The Hacker News, BBC
Comments
เมษยน -> เมษายน
ทรัพย์สินปัญญา -> ทรัพย์สินทางปัญญา
ทันที่ที่ -> ทันทีที่
Yahoo -> Yahoo!
แก้แล้ว ขอบคุณครับ
โดยทาง Facebook ได้รีบแจ้งความกับเจ้าหน้าทันที
แก้ไขแล้วครับ อ่านทุกอักษรแน่เลย ปกติส่วนใหญ่ผมอ่านกวาดตาผ่านๆ
หลุดกระจาย อายจัง ^^;
"โดยศาลได้ให้ความเห็นว่าเขาได้เข้าถึงหัวใจของระบบระดับนานาชาติที่มีขนาดใหญ่มาก"
ขนาดของบริษัทมีผลต่อการพิจารณาคดีด้วย?
ด้วยตรรกะของผม สรุปได้ว่า
Yahoo! = ธุรกิจขนาดเล็กที่ไม่มีความสำคัญ
มันไม่ง่ายเลยที่จะทำ GIF ให้มีขนาดน้อยกว่า 20kB
ใช่เลยครับ
ส่วนข้อสรุปที่ 2 คือ เรื่องรางวัล 500 USD จาก Facebook ก็ขึ้นอยู่กับคุลยพินิจของ Facebook อีกทีว่าจะเอายังไงกับคนที่แฮก
อันนี้เม้นแบบนั่งเทียนอ่ะนะ เพราะไม่รู้ว่าอีตาคนนี้จงใจอุบช่องโหว่รึเปล่า
ยังไงครับ? ที่ Yahoo โผล่มาก็แค่เค้าต้องการอ้างว่าเป็นการแฮคโดยมีเจตนาดีเท่านั้นเอง แต่จากข่าวก็บอกชัดๆ ว่าไม่ได้มีการกระทำแบบนั้นกับเคสของ FB
และส่วนนี้มันก็แยกออกมาจากส่วนข้างบนเลยนะ
ข้อเท็จจริงแค่บางส่วนในคดีไม่จำเป็นต้องเป็นที่มาของการให้เหตุผลของศาลเสมอไปหรอกครับ มีข้อเท็จจริงอื่นๆมากมายในคดีที่ไม่ได้พูดถึงเลย
ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)
อืม ถ้าข่าวมีแค่นี้ ตรรกกะของคุณถูกเลย เพราะศาลอ้างว่าแฮกเกอร์ไม่ได้มีเจตนานี้ในระหว่างการแฮก (ศาลรู้ได้ไง แฮกเกอร์อาจจะนำมาแจ้งจริงๆก็ได้ รับ 500 เหรียญ) โดยเข้าถึงระบบขนาดใหญ่มาก (มันเกีียวอะไรกับเจตนารึเปล่า ไม่น่าเกี่ยวเท่าไร)
แต่ประเด็นคือที่ต้นฉบับน่ะ 2 ส่วนนี้มันอยู่คนละย่อหน้าเลย เป็นคนละเรื่องชัดเจน แต่พอมาเขียนใหม่ทำให้งงนะครับ
ป.ล.พิสูจน์เจตนาก็ดูได้จากการกระทำ+สภาพแวดล้อมนั่นแหละครับ ตราบเท่าที่เรายังไม่มีเครื่องมืออ่านใจ :D
ชื่อ : Not Available at this Moment (N/A)
อาจจะหวังว่า Facebook จะจ้างเข้าทำงาน
Pitawat's Blog :: บล็อกผมเองครับ
งานนี้ มาร์ค ได้ พนักงานใหม่แน่นอน !!! เพราะคิดว่าเขาชอบเรื่องแฮกค์ๆแบบนี้แหละครับ