สำนวนข่าวยอดจริงๆ

ถ้าเป็นอย่างข่าวก็ถือว่าน่าเกลียดจริงๆ ทำยังกับว่า iPod ขายได้เพราะตัวเองเจ้าเดียวงั้นแหละ

*>_<

ถ้าผู้บริหารระดับสูงอุตสหกรรมบันเทิงยังคิดอยู่อย่างนี้
ก็นับถอยหลังกันได้เลยนะเนี้ย....

Jobs เคยบอกว่าถ้าขึ้นราคาเมื่อไหร่ คนก็จะหันไปกลับ
ไป Copy หมด แล้วทุกคนก็จะตายเหมือนเดิม ทำไมไม่
เข้าใจกันนะ ผู้บริหารมันไม่เคยจนกันหรือไงน่ะ

อย่างงี้ก็มีด้วย ... ชอบตรงที่ย้อนกลับว่า

"ที่น่าสนใจคือโซนี่เคยแบ่งรายได้ให้กับ NBC จากการขายโทรทัศน์ที่ต้องพึ่งพาคอนเทนท์จาก NBC ไหม?"

แสบดีแท้

---
Khajochi

อืม... ขึ้นราคาเพลงฮิต
อันนี้มันเป็นความคิดของคนปัญญาอ่อน โลกทัศน์แคบจริงๆ
ในสังคม Cyber โดยเฉพาะกับเหตุการณ์นี้ พฤติกรรมการบริโภคมันเปลี่ยน
Perception ของลูกค้าก็เปลี่ยน
มันไม่เกี่ยวเนื่องหรือมันไม่เหมือนกับมุมมองการทำตลาดในโลกที่ทรัพยากรณ์(สินค้า) มีปริมาณจำกัด
ยิ่งขายยิ่งหมดไป ทำให้ปริมาณสินค้า(Supply)ที่เหลืออยู่มีน้อยกว่าปริมาณความต้องการ(Demand)
ราคามันก็ย่อมสูงขึ้นเป็นปกติ และนั่นมันเป็นเหตุผลที่ทุกคนยอมรับได้
แต่กับสินค้าที่ต้นทุนการผลิตมันไม่ได้ผกผันตามปริมาณการบริโภค อย่างไฟล์มีเดียที่เป็นเพียงข้อมูลดิจิตอลที่ทำซ้ำได้อย่างไม่จำกัด แล้วถ้าเกิดเราต้องจ่ายแพงขึ้น เพียงเพราะผู้ขายเห็นว่ามันเป็นเพลงฮิตซึ่งนั่นหมายถึงโอกาสในการ"โกย"เงิน จะมีลูกค้าสักกี่คนที่พอใจ
ในธุรกิจการซื้อขายเพลงออนไลน์แบบนี้ มันเป็นเรื่องที่ว่าด้วยเรื่องความพอใจของลูกค้า
ถามว่าลูกค้า iTune มีความ "จำเป็น" ที่จะต้องจ่ายเงินซื้อเพลงไหม?
จริงๆ แล้วคือ ไม่ เพราะการที่เค้าออนไลน์ซื้อเพลงจาก iTune ได้ นั่นก็หมายถึงจริงๆ แล้วเค้าก็มีความสามารถที่จะเข้าถึงเว็บไซต์ที่เปิดให้ดาวน์โหลดเพลงเถื่อนด้วยเหมือนกัน แต่เพราะว่า "พอใจ" ที่จะซื้อเลยยอมควักกระเป๋า
ขณะเดียวกันเรื่องละเอียดอ่อนบางอย่าง แม้จะดูไม่เป็นเรื่องใหญ่โตสำหรับคนโง่(และโลภ)บางคน
แต่ถ้ามันไปกระทบประสาทสัมผัสและความรู้สึกของผู้บริโภค จนเปลี่ยนความรู้สึกพอใจ กลายเป็น เหมือนโดนเอาเปรียบ ถึงตอนนั้นระบบการค้าที่พึ่งพาความพอใจเป็นหลักอย่างงี้ก็ถึงคราวล่มสลาย

เพราะงั้น รวมความได้ว่า
ไม่ว่าจะประเด็นเรื่องขอแบ่งรายได้ หรือ การปรับราคาเพลงฮิต มันเป็นเรื่อง... idiot อ่ะ