ไมโครซอฟท์เตรียมออกมาเปิดเผยว่าระบบปฏิบัติการวินโดวส์มีความปลอดภัยมากขึ้นเมื่อเทียบกับช่วงเวลาที่ผ่านมา ซึ่งสาเหตุของความปลอดภัยที่มากขึ้นนี้ ไมโครซอฟท์เห็นว่าเป็นเพราะวินโดวส์ได้รับการอุดช่องโหว่ที่ดี ทำให้นักเจาะระบบไม่ค่อยสนใจวินโดวส์ หันไปเล่นงานโปรแกรมเล็กๆ อื่นๆ ในระบบแทน
โดยจากการวิเคราะห์ช่วงครึ่งปีแรกนี้พบว่า รูโหว่นั้นอยู่ในโปรแกรมใช้งานทั่วไปถึง 90% มีเพียง 10% เท่านั้นที่อยู่ที่ระบบปฏิบัติการ
"ตอนนี้ปัญหาของเราคือปัญหาของ 3rd party และเป็นสิ่งที่เรากำลังจะแก้ในอนาคต" George Stahakopoulos ผู้จัดการฝ่าย Security Engineering and Communications ของไมโครซอฟท์กล่าว
ไม่มีรูตั้งแต่แรกจะดีกว่าไหมครับ?
ที่มา: The New York Times
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- NVIDIA จะไปหยุดที่ตรงไหน ทำไมครองโลกดาต้าเซ็นเตอร์ | Cloudnone EP.22
- ถึงคลาวด์เคราะห์: ทำอย่างไรเมื่อบริการคลาวด์ที่ใช้ถูกยกเลิก | Cloudnone EP. 21
- รู้จักอาชีพ Site Reliability Engineer สำคัญยังไง? | Cloudnone EP. 20
- อธิบาย CrowdStrike ทางเทคนิค ทำไมถึงทำพีซีจอฟ้าเป็นล้านๆ เครื่อง | Cloudnone EP.19
- Kubernetes [Part 2] ยี่ห้อไหนดี งานไหนต้องใช้ แล้วเลือกยังไง? | Cloudnone EP.18
Comments
มีระบบใหนที่ไม่มีรูมั่งฮับ?
7blogger.com
+100
ระบบไม่มีรูรั่ว คงต้องจ้างพระเจ้าเท่านั้นล่ะครับมาพัฒนา
ประมาณว่า
Design by God
Develop in Heaven
ฮ่าๆๆ
บังเอิญว่าทำมาแล้วรันไม่ได้ เพราะ Hardware incompatibility บนโลกมนุษย์ทำพิษ -*-
Hello world! ไงครับ
Yume Nikki
Hello World ไม่ใช่ System นะครับ
OpenBSD น่าจะใกล้เคียงที่สุด ได้อย่างก็ต้องเสียอย่าง ขึ้นอยู่กับว่าอย่าไหนเหมาะกับคุณ
เห็นด้วยครับ
ป.ล.ดูที่นี่เห็นหลายคนจงเกลียดจงชัง MS กันจังน้า
ที่นี่มีทั้งจงเกลียดจงชัง MS และ Apple ครับ อิอิ (ผมไม่เคยเกลียด MS นะ)
ถูกต้องที่สุด
Ooh
Ooh
มนุษย์ยังมีบั๊กเยอะแยะเลยครับ
แหม ถ้าเขียนแล้วไม่มีรูโหว่ ไม่ใช่คนแล้วมั้งครับ ^^'
พูดซะ..
ผมว่ามันทำได้นะครับ อย่างน้อยก็ทำให้ความน่าจะเป็นเข้าใกล้ศูนย์มากๆ ซึ่งในทางปฏิบัติก็คือศูนย์ล่ะน่า
พอพ้นยุค Windows 9x มาแล้ว รูแบบพิลึกๆ เช่นบั๊กของ Windows 98 ที่จะต่อ share ใส่รหัสผ่านแค่ตัวแรกให้ถูกก็พอ หรือกด Cancel ตอนหน้าจอ logon จะเข้าเครื่องได้โดยไม่ต้องใส่รหัสผ่านก็ไม่ค่อยมีแล้วนะครับ
สมัยนั้นคงเกิดจาก การพยายามทำระบบ single user อย่าง Win9x ให้เป็น multi user เลยใช้วิธีเอาหน้าลอกอินมาแปะไว้เฉย ๆ ข้างในเหมือนเดิม มันเลยโคตรจะไม่ปลอดภัย
แต่ยุคหลัง Win2000 ที่ต่อยอดจาก WinNT คงดีขึ้น แต่ผมคิดว่า ตราบใดที่ Windows ยังไม่มีระบบไฟล์แบบกำหนด permission ได้อย่างของ *NIX มันก็ไม่ปลอดภัยเท่า *NIX อยู่ดี
BioLawCom.De
NTFS มันมีเรื่อง file permission อยู่เหมือนกันนะครับ สามารถปรับ Read/Write/Access ได้คล้ายๆ กับใน *nix แทบทุกอย่าง เพียงแต่หน้า security ค่อนข้างเข้าถึงได้ลำบาก และไม่ค่อยมีคนสนใจในส่วนนี้กัน (เช่นใน XP ก็เห็นรันกันด้วย Administrator อยู่บ่อยๆ)
เจ้า UAC ที่ดูเหมือนจะมาทำให้ตรงส่วนนี้มีความสำคัญขึ้น ก็กลับกลายเป็นเรื่องยุ่งยากในสายตาผู้ใช้ไปเสียอีก และด้วยความเคยชินจากความบกพร่องของการออกแบบทำให้ผู้ใช้ได้ความคิดว่า "เห็นจอดำๆ มาให้กด Allow" ก็คงไม่ช่วยอะไรเท่าที่ควร
ผิดตั้งแต่เกิด
+10
ซอฟต์แวร์ที่ไม่มีข้อผิดพลาดคือซอฟต์แวร์ที่ยังไม่ได้คิดขึ้น (ไม่ต้องถึงขั้นเขียนหรอก แค่ระดับความคิดก็พอแล้ว)
Ford AntiTrust’s Blog | PHP Hoffman Framework
ขนาด OS X ยังมีรูเลย
(เกี่ยวกันไหม - -?)
บล็อกของผม: http://sikachu.com
บล็อกของผม: http://sikachu.com
Software ที่ release แล้วไม่มี Bug คือ Software ที่ไม่มีใครใช้
สัจธรรม
7blogger.com
software มันก็เหมือนโดนัทนั่นแหละ
ยังไงก็ต้องมีรู
I need healing.
คมซะ
ไม่มีซอฟท์แวร์เชิงการค้า ไม่มีที่ไม่มี bug หรอกครับ ถ้ามีความซับซ้อนสูงขึ้นมาเมื่อไร โอกาสที่จะเขียนพลาดเป็นเงาตามตัว เอาขนาดว่าซอฟท์แวร์ของ NASA ที่ยังมีบั๊กเลย :D
เปิดตัวของใหม่ทีไรก็พูดแบบนี้ทุกที >_<
arthuran.net :: my tools
คนเรายังมีรูตั้งเยอะแยะ ทำไมโอเอสจะมีมั่งไม่ได้ :)
โปรแกรมที่ไม่มีบั๊ก คือโปรแกรมที่ยังไม่ได้เขียน
เป็นความจริงที่สุด ขนาดวางแผนมาดีๆ ยังแทบล่มได้เลย
CMDEVHUB
เขียนเอามันส์ ลองเข้าไปดูความมันส์ได้ครับ
M$ กำลังต่อสู้กับคนจับผิดทั้งโลก คิดดู % ที่เค้าทำได้สิคับ
อบั๊คยา ปรมา ลาภา - การไม่มีบั๊คเป็นลาภอันประเสริฐ
แถวบ้านเรียกล่อไอ่เข้ -..-
+1
ลองถ้าเนื้อหากระทู้นี่ ไปตกอยู่สาวก nux คงด่า MS กันเกรียว
ทั้ง ๆ ที่ก็ยังพูดได้ไม่เต็มปากว่า nux มันปลอดภัย และไร้บัก
พูดได้แค่ว่า
มันน้อยกว่า