จากก่อนหน้านี้ องค์กรสิทธิฟ้องทรัมป์ บล็อคบัญชีทวิตเตอร์ผู้อื่น กระทบเสรีภาพการแสดงออก ต่อศาลชั้นต้นสหรัฐ ณ นครนิวยอร์กและตัดสินให้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์มีความผิดฐานละเมิดบทบัญญัติ First Amendment แห่งรัฐธรรมนูญ จากการปิดกั้น (Block) การเข้าถึงบัญชี Twitter @realDonaldTrump ของโจทก์ทั้ง 7 และต่อมากระทรวงยุติธรรมยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์สหรัฐเขต 2 ณ นครนิวยอร์ก
วันนี้ ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น โดยผู้พิพากษา Barrington D. Parker ลงความเห็นในคำพิพากษาว่าการกระทำของ ปธน. ที่ปิดกั้นการเข้าถึงบัญชี ซึ่งเป็นการสื่อสารแบบสองทางระหว่างผู้ใช้งาน เพียงเพราะไม่ชื่นชอบคำตำหนิ ถือเป็นการเลือกปฏิบัติ และละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐตามบทบัญญัติ First Amendment และเสริมในบทท้ายว่า
"การแสดงความคิดเห็นแม้จะไม่ถูกใจหรือราบรื่นอย่างที่พบเห็นได้บ่อยครั้ง แต่ท้ายที่สุดก็ถือเป็นสิ่งที่ดี โดยสรุปแล้ว เสรีภาพนั้นจะหมายถึงเรื่องใดก็ได้ กล่าวคือการโต้ตอบคำพูดที่ไม่เป็นที่นิยม หรือข้อกังวลของประชาชนที่ดีที่สุดคือการพูดให้มากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง"
ภาพจาก Shutterstock
หลังมีคำพิพากษา กระทรวงยุติธรรมแสดงความไม่พอใจคำตัดสิน แต่ก็ยังไม่ตัดสินใจต่อไปว่าจะยื่นฎีกาหรือไม่ ตรงข้ามกับนาย Jameel Jaffer ทนายความตัวแทนโจทก์ กล่าวยกย่องว่า คำตัดสินนี้จะรับประกันว่าประชาชนจะไม่ถูกปิดกั้นจากการเสวนาในพื้นที่ดิจิทัลเพียงเพราะทัศนคติและความเห็นไม่ต้องกันกับเจ้าหน้าที่รัฐผู้ปรารถนาจะเปลี่ยนให้พื้นที่เสวนานั้นเป็นเสมือน "ห้องเสียงสะท้อน (Echo Chamber)" ที่รับฟังแต่คำสรรเสริญเยินยอ
ที่มา : คำพิพากษา ผ่าน The New York Times, CNN
Comments
อุทรณ์ => อุทธรณ์
กระทรง => กระทรวง
ดิจิตอล => ดิจิทัล
ปราถนา => ปรารถนา
The Ney York Times => The New York Times
ขอบคุณครับ
บล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P
ศาลฯ
ศาลชั้นต้นฯ
ลงความเห็นฯ
เสรีภาพฯ
บัญชีฯ
คำตัดสินฯ
ยกย่องฯ
ฯ ถ้าไม่ใช้เพื่อการย่อคำ ไม่ต้องใส่มาครับ
เป็นการย่อคำทั้งหมดเพื่อความกระชับของบทความและเลี่ยงการพูดถึงซ้ำซากครับ เป็นไปตามหลักการของราชบัณฑิตยสภาครับ
ศาลฯ => ศาลอุทธรณ์สหรัฐเขต 2 ณ นครนิวยอร์ก
ศาลชั้นต้นฯ => ศาลชั้นต้นสหรัฐ ณ นครนิวยอร์ก
ลงความเห็นฯ => ลงความเห็นในคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์สหรัฐเขต 2 ณ นครนิวยอร์ก
เสรีภาพฯ => เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นซึ่งไม่อาจขัดขวางโดยรัฐตามบทบัญญัติ First Amendment แห่งรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา
บัญชีฯ => บัญชีผู้ใช้งาน Twitter @realDonaldTrump
คำตัดสินฯ => คำตัดสินของศาลอุทธรณ์สหรัฐเขต 2 ณ นครนิวยอร์ก
ยกย่องฯ => ยกย่องคำตัดสินของศาลอุทธรณ์สหรัฐเขต 2 ณ นครนิวยอร์ก
บล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P
ใช้ย่อคำครับ แต่ที่คุณใช้นี่ย่อวลี (5 อันหลังที่ยกมา)
คือจะแนะนำให้ละไปยาลน้อยไปเลยใช่มั้ยครับ? ผมเกรงว่าจะทำให้สับสนน่ะครับเลยใส่ไว้?
บล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P
ความเห็นผมนะครับ ที่ย่อหน้าสอง ศาลฯ -> ศาลอุทธรณ์ นอกนั้นไม่ต้องมี ฯ ได้ทั้งหมดเลย ถ้าอ่านทั้งหมดไม่น่าสับสน
อีกที่คือ ความไม่พอใจต่อคำตัดสินฯ -> ความไม่พอใจคำตัดสิน
ขอบคุณครับ
บล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P
แล้วถ้าเป็นกฎหมายที่ร่างเอง ผ่านเอง ออกเอง บังคับใช้เองหล่ะ
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
ตราบใดถ้าขัดต่อ รธน. ก็เป็นโมฆะครับ ตัวอย่างเช่นก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาฯ ตัดสินให้กฎหมายห้ามใช้สังคมออนไลน์ของรัฐเวอร์จิเนียเป็นโมฆะเพราะขัด First admanment ครับ
บล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P
คำว่าบังคับใช้เองผมหมายถึงมีอิทธิพลต่อการบังคับใช้กฎหมายของศาลต่างๆรวมถึงศาลรัฐธรรมนูญนี่แหละครับ
แบบพวกเดียวกัน ตัดสินผิดถูกกันเอง
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
ผมว่าคุณคงไม่ได้พูดถึงสหรัฐสินะครับ ???
//แต่จริงๆ ถ้าศาลไม่ธำรงไว้ซึ่งการอยู่เหนืออิทธิพล สุดท้ายชาติก็ดำรงไปได้ลำบาก โซเวียตนั่นก็เป็นตัวอย่าง
บล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P
ครับ TT TT
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
"ดูหนัง ดูละคร แล้วย้อนดูตัว"
แถวๆนี้ ร่างกฏหมายเอง แต่ทำตามที่ร่างเองไม่ได้ แต่แก้ให้กลายเป็นถูกได้โดยได้โดย วลีและตีมึน
ถ้าขัด รธน. เราก็แก้มันซะ ที่นี่บลาซิล
บราซิลครับ
บลาซิล ถูกของเขาแล้วครับ
บราซิล ตั้งอยู่ทางอเมริกาใต้
อ่อ ฮ่าๆๆๆๆ
เค้าให้ท่านไปใช้ @POTUS แต่ท่านดันทุรังอยากใช้ @realDonaldTrump เอง ผลก็เลยออกมาเป็นแบบที่เห็น และต่อให้ฎีกาต่อก็แพ้อยู่ดีครับ
เมื่อไหร่จะโดนข้อหาปั่นหุ้นละ