หลังจากรัฐบาลจีนเปิดประเทศและหลายชาติเลือกที่จะวางมาตรการ COVID-19 กับประชาชนจีนที่เดินทางออกนอกประเทศเพิ่มเติมจนรัฐบาลจีนแสดงความไม่พอใจ ล่าสุด CGTN สื่อรัฐบาลจีนภาษาอังกฤษก็เผยแพร่งานวิจัยโดยสื่อว่าผลการศึกษาในฮ่องกงแสดงให้เห็นว่าหากฉีดสามเข็มจะป้องกันได้ที่ 98% เท่ากัน พร้อมกับทำภาพเปรียบเทียบระหว่าง Sinovac สามเข็มว่าป้องกันอาการรุนแรงได้ 97.9% และ Pfizer สองเข็มที่ป้องกันอาการรุนแรงได้ 89.3%
รายงานการศึกษาประสิทธิภาพวัคซีนในฮ่องกงนั้นเปรียบเทียบทั้ง BNT162b2 (Pfizer) และ CoronaVac (Sinovac) โดยมีข้อมูลสามเข็มทั้งสองตัว หากเทียบวัคซีนสามเข็มเท่าๆ กันแล้ว ผลที่ได้ค่อนข้างใกล้เคียงกันในกรณีอาการป่วยหนักหรือเสียชีวิต แต่เมื่อเทียบประสิทธิภาพการป้องกันอาการเล็กน้อยถึงปานกลางแล้วจะพบว่าประสิทธิภาพของ BNT162b2 ดีกว่าชัดเจน โดยเฉพาะในกลุ่มผู้สูงอายุ
รายงานวิจัยระบุว่าผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้ได้รับวัคซีนเชื้อตายสองเข็มควรรีบไปรับวัคซีนเชื้อตายหรือ mRNA เพิ่มเติมโดยเร็วเพื่อลดอัตราการเสียชีวิต
หลังจีนเปิดประเทศโดยลดเงื่อนไขการเดินทาง สถานพยาบาลในฮ่องกงก็เปิดบริการฉีดวัคซีนให้กับชาวจีนแผ่นดินใหญ่โดยคิดค่าบริการระหว่าง 1,300 จนถึง 2,000 ดอลลาร์ฮ่องกง หรือประมาณ 5,500 ถึง 8,400 บาท
ที่มา - CGTN
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- สงคราม GenAI บนคลาวด์ในปี 2024 ไปถึงไหนกันแล้ว | Cloudnone x AWS
- Kubernetes คืออะไร [Part 1] เกิดขึ้นมาอย่างไร? ทำไมต้องใช้มัน? | Cloudnone EP.14
- CI/CD ยังไงดี ตั้งเซิร์ฟเวอร์เอง vs เช่าคลาวด์ | Cloudnone EP.13
- รู้จักโน้ตบุ๊กบนคลาวด์ เช่าใช้งาน Jupyter Notebook ที่ไหนดี | Cloudnone Ep.12
- สรุปข่าวใหญ่ปี 23 และคาดการณ์เทรนด์ปี 24 ในวงการ Cloud | Cloudnone EP.11
Comments
อยู่ๆ หน้ายงก็ลอยมา
ป้อง
ดกัน -> ป้องกันบล็อกส่วนตัวที่อัพเดตตามอารมณ์และความขยัน :P
หัวข้อข่าว
แม้รายงานจะแสดงให้เห็นว่าบางอย่างแย่กว่า
ทำทำ ?
เยี่ยมมากผลการศึกษาไวรัสของจีนสอดคล้องกับไทยเลยนะเนี่ย แสดงว่านายแพทย์ไทยเราเก่งกาจทัดเทียมกับมหาอำนาจอย่างจีนทีเดียวครับ
เอาจริงผมไม่คิดว่าหมอจีนจะเก่งกว่าหมอไทยนะ อย่างพวกยาหรือวัคซีนถ้าให้เลือกผมไว้ใจยาจากหมอไทยมากกว่ายาจากหมอจีน
จงใจ Misleading มาก
ทดสอบหลังๆ เชื้อมันกลายพันธ์เรื่อยๆ ความรุนแรงมันลดลงเองด้วยหรือเปล่า
ส่วนตัวคิดว่าความรุนแรงไม่ได้ลดลงครับ แต่ประชากร อยู่ในระดับ Heard Immunization แล้วครับ
วัคซีนไม่ได้ป้องกันติดอยู่แล้ว แต่ป้องกันป่วยหนัก
จริงๆต้องพูดว่าวัคซีนไม่ป้องกันการแพร่เชื้อแต่ลดการติดเชื้อครับ
น่าจะผิดนะครับ ไม่ว่าจะฉีด mrna กี่เข็มก็ติดอยู่ดี หลายๆคนฉีด 4 เข็มก็ติด ส่วนการแพร่เชื้อไม่เคยเห็นงานวิจัยใดๆเลยครับ จะมีก็แต่การศึกษาว่าถ้าติดเชื้อแบบไม่มีอาการก็ยังสามารถแพร่เชื้อได้อยู่ดี
จ้า
นึกถึงหมอยงเลยนะเนี่ย
น้องๆ mRNA อีกแล้วเหรอ..
N = 3 สินะครับ
ให้เขาเยอะกว่าหมอยงงหน่อย
ทำ logic ตัดคำในหัวผมสับสนนิดหน่อยเลยทีเดียว
555 Logic ตัดคำผมพังพินาศเลย อาจเป็นคำพิเศษถัดไปจากคำว่า "ตากลม" ที่ Ai ต้องพิจารณาเป็นพิเศษ 555 ไม่งั้นผลลัพธ์ออกมาหัวจะปวดเลย
ผมเอามือ "ทาบอก" เลยครับ
เอาจริงๆ ในบทความนี้ที่ตีพิมพ์ลง The Lancet ค่า n อยู่ที่ 5566 - 8875 ครับ
แม้ว่าผมเองจะเลือกฉีด mRNA แต่การวิจัยนี้ก็ไม่ได้แย่มากกกกนะ เป็นไปได้ว่าหากมองเฉพาะเคสป่วยหนักและตายมันอาจจะเป็นจริง แต่เรื่องกันป่วยน้อยถึงปานกลางนี้ Sinovac แย่กว่ามากชัดเจนเลย
เพิ่งดูคลิปของช่อง Echo เข้าใจเลยว่าเงินไม่เข้าใครออกใครจริงๆ
https://www.youtube.com/watch?v=PeBb9wePf5k
ถ้าหมายถึงงานวิจัยชิ้นที่โดนอ้างผมว่าผลที่ได้มันก็ค่อนข้างตรงกับงานวิจัยอื่นๆ นะครับ แต่ในกรณีนี้หน่วยงานรัฐบาล (ที่เป็นสื่อ) หยิบตัวเลขที่ตัวเองอยากโชว์ขึ้นมาโชว์แบบโดดๆ เพื่อหาเหตุผลให้กับการตัดสินใจของตัวเอง
lewcpe.com, @wasonliw
น้องๆไฟเซอร์เลย
พี่คนโตกับน้องญาติที่อายุห่างกัน 20 ปีสินะครับ
คำถามง่ายๆ ทำไมเราต้องฉีดวัคซีน 3 รอบเพื่อให้ได้คุณภาพเท่ากัน 2 รอบ
งั้นวัคซีนจอห์นสันแอนด์จอห์นสันก็เทพสุดครับ เพราะฉีดแค่เข็มเดียว
ประเด็นของผมคือในเมื่อเรามี Pfizer ที่ฉีดเพียง 2 เข็มแล้วคุณภาพที่ได้ออกมาดี ทำไมเราต้องเสียเวลากับ Sinovac ที่ต้องไปฉีด 3 เข็ม เพื่อให้ได้คุณภาพเทียบเท่า เราต้องเสียทั้งเวลา ค่าเดินทาง และบริหารจัดการบุคคลากรที่ต้องมารองรับให้ฉีด 3 รอบ เพื่ออะไร?
ฝั่ง JJ ผลมันออกมาแล้วว่าคุณภาพที่ได้ไม่เท่า ก็ต้องมาฉีด mRNA อยู่ดีตอนหลัง ผมใช้คำว่า "คุณภาพ" ด้วยเนอะ ไม่ได้มองที่จำนวนเข้มเท่านั้น
งั้นสมมติถ้าฉีด JJ+mRNA คุณภาพเท่ากับฉีด mRNA 3 เข็ม อย่างนี้ใช้สูตร JJ+mRNA จะดีกว่า mRNA*3 รึเปล่าครับ?
อันนี้ไม่รู้น่ะ เพราะไม่ได้ตามสูตรนี้ ถ้าคุณมีก็เอามาแชร์กันดูครับ
ไม่มีครับ ผมแค่สมมติว่าเป็นงั้นจริงก็แสดงว่าดีกว่ารึเปล่าเพราะฉีดน้อยกว่า
วัคซีน Pfizer มันไม่ได้มีมากพอตั้งแต่แรก
มีวัคซีนที่อ่อนกว่า แต่ช่วยลดการเสียชีวิตได้ ก็มีประโยชน์ ดีกว่าไม่ได้ฉีดวัคซีนเลย
ถ้าเรื่องเมื่อ 2 ปีก่อนก็เป็นเรื่องที่เหมาะสม ส่วนตัวผมก็เห็นด้วยนะ
แต่บนข้อมูลล่าสุดข้างบนก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง เพราะเวลาเปลี่ยนข้อมูลใหม่มา หากอะไรที่ช่วยลดการเสียทรัพยากรไปโดยไม่จำเป็นเราก็เปลี่ยนแนวทางปฏิบัติหรือเปล่า อันนี้ก็น่าคิด
ในบริบทของจีน เพราะราคารึเปล่า? Sinovac 3 เข็มสำหรับรัฐบาลจีน อาจจะถูกกว่า Pfizer 2 เข็ม?
ราคาต่อเข็มอาจจะใช่นะถ้าดูแค่นั้น
แต่คนเป็นพันล้านคน อัตรากำลังเพื่อหาคนมาให้บริการฉีด 3 เข็มกับ 2 เข็มก็น่าสนใจว่าเค้าจะเอาแบบไหน
ถ้าเรื่องเงินให้ประชาชนซื้อเองก็ได้ ส่วนตัวคิดว่าจำนวนเข็มมีผลนะ ผมไม่รู้ว่าจะไปแพ้ตอนเข็มที่เท่าไหร่ไหนจะผลข้างเคียงในระยะยาวอีก ร่างกายไม่ได้ต้องการรับวัคซีนบ่อยๆ
จริง ๆ เรื่องการหยิบตัวเลขมาโชว์อะไรแบบนี้
แต่ละเจ้า ผมคิดว่าทำเหมือนกัน คือหยิบแต่ส่วนที่ให้ตัวเองดูดีมาแสดง
แล้วก็เบลม ฝั่งตรงข้าม
ผมเลยชอบที่จะดู ผลลัพธ์ ของมัน
ค่าของคนอยู่ที่ผลของงาน เพราะฉะนั้น ตัวเลข คนตาย
มันสามารถบ่งบอกได้
(ไม่นับคนติด เพราะ วัคซีนทำมาเพื่อ กันอาการหนัก
เน้นบอกแบบนี้มาตั้งแต่แรก แตก็โดนด่ามาตลอด)
ใครโชว์ตัวเลขไหนไม่ make sense นี่ไม่ต้องคิดเองครับว่าเขาทำจริง หาลิงก์โชว์ได้ ว่าเขาอ้างเลขไหนงานไหน
lewcpe.com, @wasonliw
ไม่สนงานวิจัยฮะ สภาพประเทศที่ต้องเอาเหล็กมาเชื่อมปิดทางเข้าออกอาคาร แถมยอดคนตายวันละหลักหมื่น อันนี้พิสูจน์ผลงานได้ดีกว่า
"เพราะมองโลกจากแค่ในแผนที่ ทำให้ไม่คิดว่าตรงนั้นมีชีวิตคนอยู่"
-นิโคล โรบิน