เชื่อได้ไหมพวกนักกาเมืองนี่

สงสัยอย่างหนึ่งครับ

เวลาสุ่มสำรวจอะไรสักอย่างนี่ต้องใช้กลุ่มตัวอย่างเป็นจำนวนอย่างน้อยกี่เปอร์เซ็นต์ถึงจะเรียกว่าไม่น้อย เพราะส่วนตัวผมคิดว่า 80 โรงเรียนจาก 40,000 โรงเรียน แม้จะไม่ได้ดูดีมากนักแต่ก็ไม่ได้ดูน่าเกลียดจนเกินไปหรือเปล่า หากเทียบกับโพลสำรวจก่อนการเลือกตั้งต่าง ๆ ผมว่าเขาสำรวจกันด้วยสัดส่วนที่น้อยกว่านี้อีกนะ ยกตัวอย่างเช่น การเลือกตั้งผู้ว่ากทม. กรุงเทพฯ มีประชากรผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งมีประมาณ 3.6 ล้านคน หากต้องการสำรวจคิดเป็นสัดส่วน 0.1% จะต้องสุ่มสำรวจความคิดเห็นจาก 3,600 คนโดยประมาณ หากต้องการสำรวจ 0.2% ก็ต้องสุ่ม 7,200 คน ตอนนั้นเขาสำรวจกันเยอะขนาดนี้เลยเหรอ ? ถ้าผมจำไม่ผิดรู้สึกว่าจะไม่ถึง 3,000 คนด้วยซ้ำหรือเปล่า ?

ไม่ได้อะไรนะครับ แค่สงสัยเฉย ๆ ว่าที่ออกมาบอกว่า 0.2% เชื่อถือไม่ได้นี่วัดจากหลักเกณฑ์อะไรเป็นที่ตั้ง (จริง ๆ ผมก็ไม่ค่อยเชื่อตัวเลขที่ทางกระทรวงเปิดเผยเท่าไรนะครับ เพราะไม่เห็นท่านบอกเลยว่าสุ่มตรวจมาหรือนับจริงกันแน่)

ถ้าสุ่มระดับนี้ ตัวเลขของจริงก็ไม่ต่างกันเยอะเท่าไรหรอก นึกว่าสุ่มรร.เดียว

บัญญัติไตรยางค์ -> บัญญัติไตรยางศ์ (ศ ศาลา การันต์)

คร้าบท่านจาตุรนต์ แต่เสียมันมีหลายอย่างนะสำหรับเด็กและคุณครูที่ไม่รู้เรื่องอุปกรณ์ เช่นเปิดติดยาก ชอบค้าง บลาๆ

แต่ถ้าคนมีความรู้ด้านนี้ มาเจออาการคล้ายๆกันนี้จะสรุปว่าไม่เสีย แต่แค่ใช้ไม่เป็น มันต้องดริฟนิดหน่อย

มรดกบาป

เกิดคำถามในใจว่าทำไมเอาตัวเลขมาแสดงเป็นจำนวนโรงเรียน
ทำไมไม่เอาจำนวน นักเรียนมาเลย จะได้แถไม่ได้

เพิ่งรู้ว่ามีโรงเรียนถึง 4 หมื่น !!!!! โรงเรียน

จากที่อ่าน อ้างว่า 0.2% น้อยเกินไปก็เป็นจริงนะครับ ในเรื่องนี้ เพราะ การส่งมอบไม่น่าจะพร้อมกัน

ดังนั้นเครื่องที่เสียหายน่าจะไม่สามารถเทียบบัญญัติไตรยางศ์ได้

แต่ที่สตง. ตรวจทำให้ได้ข้อมูลที่ว่า เมื่อใช้ไปสักพัก โอกาสที่แต่ละโรงเรียนที่ได้รับมอบ จะมีเครื่องเสียหาย 30% ก็เป็นไปได้

เพียงแต่มันเสียหายไม่พร้อมกัน

และที่ข่าวนี้อ้าง ผมก็ไม่แน่ใจว่า 0.6% ที่กล่าวอ้างนั้น หมายถึง เครื่องเสีย เทียบกับเครื่องทั้งหมดที่ต้องส่งมอบ (แต่ส่งมอบหมดแล้วหรือไม่ เป็นอีกเรื่อง) หรือเปล่า

เพราะถ้าเป็นแบบนั้น ก็คงเป็นไวท์ไลน์เพื่อหาเสียง

ข่าวต่อไป รมว. ศึกษาธิการ ยอมรับว่าโกหก
แต่เป็น White lie เพื่อสร้างความเชื่อถือ เป็นสิ่งที่ไม่ผิด

เฮือกกก !!

ถ้าจำไม่ผิด ยังแจกไปไม่ทั่วโครงการเลยนิ 40000โรงเรียนนี่นน่าจะรวมโรงเรียนที่ยังไม่ได้แจกเข้าไปด้วยรึปล่าว

สงสัยต้องไปเรียนวิชาหลักการสุ่มตัวอย่าง(sampling technique)กัน ถึงได้สุ่มมาได้แบบbiasขนาดนั้น

และอันที่จริง ที่อ้างว่าแหล่งข่าวสตง.แต่แรก ก็เป็นแหล่งข่าวที่อ้างอิงไม่ได้ ไม่กล้าเปิดเผยชื่อ และตัวรายงานจริงเป็นอย่างไรก็ไม่รู้ อาจจะแค่รายงานภายในที่ยังทำไม่เสร็จ แต่คนเห็นด่วนเอาตัวเลข มาเทียบสัดส่วนย้อนกลับ ไปตีข่าวให้ดูน่ากลัวว่าเสียตั้งสองแสนเครื่อง

แล้วที่ว่าเสียน่ะนับยังไง พวกเสียแบบแค่ส่งลงโปรแกรมนับด้วยไหม หรือนับแค่ที่เสียแบบต้องส่งเคลมเครื่องใหม่เท่านั้น?

สองอย่างนี้ก็มีผลเยอะแล้วกับการนับ

น่าเสียดาย ที่เราไม่เห็นรายงานสตง.ฉบับจริง นอกจากคำพูดลอยๆจากแหล่งข่าวที่ไม่ยอมเปิดเผยตัวเอง จนน่าสงสัย

ผมอ่านแล้วเข้าว่าอย่างงี้นะ

30% : อัตราส่วนเครื่องที่มีปัญหาที่โรงเรียน จาก 80 โรงเรียนที่สุ่มตรวจ
0.6% : อัตราส่วนเครื่องที่ผ่านศูนย์บริการเพื่อปรับปรุงหรือซ่อมแซม

ตีความได้ว่า 29.4% คือเครื่องที่มีปัญหาที่โรงเรียนแต่ไม่ได้ส่งซ่อม อาจจะเกิดจากปัจจัยหลายๆอย่างเช่น
- มีปัญหาเพียงเล็กน้อยพอใช้งานได้
- ในโรงเรียนนั้นอาจมีปัญหาเพียงไม่กี่เครื่องเลยไม่ได้ส่งซ่อมเพราะมีเครื่องสำรอง
- ไม่มีศูนย์ซ่อมใกล้ๆ
- ไม่มีเจ้าหน้าที่รับผิดชอบเอาเครื่องไปซ่อม
- เครื่องไม่ได้เป็นอะไรแต่คนใช้คิดว่ามีปัญหาซะเอง

ผมตีความผิดรึป่าวครับเนี่ย?????

เครื่องแท็บเล็ตได้ผ่านการเข้าศูนย์บริการเพื่อปรับปรุงและซ่อมแซมวัสดุที่เสียหายจากการใช้งานอยู่ในสัดส่วนเพียง 0.6% เท่านั้น

ปกปิดข่าวอีกแล้ว ให้เด็กป.1 เล่นเสียหายแค่นี้หรอ

โม้ไม่เนียน มีเสียงโห่

30% ที่สตง. ว่า เป็นตัวเลขที่รวมเรื่องแบตฯเสื่อมคุณภาพผิดปกติ (ก็แบตน้ำกับ SoC รุ่นแรกๆนี่)
แต่ตัวเลขที่ รมต. ว่านับเฉพาะรายการอื่นๆ ไม่รวมแบตฯ ดังนั้นเขาถูกแล้วแหละ
Android 2.3-4.0 ล้วนมีปัญหาเรื่องแบตฯทั้งหมด

มี 2 ทางเลือก คือ เครื่องหนาขึ้นหรือเปลี่ยนแบตแบบ Hot swap ได้ กับ ใช้หน้าจอ E-ink สำหรับเด็ก ป.1 - ป.6