ถ้าตัดสินจากความเป็นไปได้มันก็เป็นไปได้ แต่ถ้าตัดสินจากหลักฐานผูกมัด...เอิ่มมม

ไปหารายละเอียดผู้ร้องทุกข์แล้ว เอ่อ....

ซึ่งชมรมจะให้ความสำคัญกับกรณีที่มีผู้บริสุทธิ์ตกเป็นแพะรับบาปและต้องติดคุก แต่ต้องตรวจสอบแล้วว่าไม่เคยมีประวัติอาชญากรรมติดตัวมา นายอัจฉริยะ อดีตผู้รับเหมาได้กล่าวไว้
"ผู้บริสุทธิ์ที่ตกเป็นแพะและต้องติดคุก ต้องอยู่กับความทุกข์ทรมานไปเกือบตลอดชีวิต เช่นเดียวกับคนในครอบครัว เมื่อรู้ว่าคนในบ้านต้องติดคุกด้วยความผิดที่ไม่ได้ก่อขึ้น ก็ย่อมต้องทุกข์ใจกันทั้งครอบครัว"
นายอัจฉริยะได้กล่าวไว้อีกว่า คนบริสุทธิ์มักจะตกเป็นเหยื่อเพราะการทำงานที่แย่ ๆ ของตำรวจ ซึ่งบางทีก็ขาดหลักฐานและพยาน แต่ก็ยืนยันที่จะจับแพะให้ได้

ปัญหาคือศาลเชื่อพยานบุคคลซึ่งเป็นพยานบอกเล่าไปได้ยังไง
แต่ทนายก็ต้องรัดกุมมากกว่านี้

ถ้าเป็นข้อหาอื่นรับรองหลักฐานอ่อนไม่มีโดน แต่นี่เป็น 112 ไง

อ่านดูแล้วเป็นการใช้พยานแวดล้อมเพียงอย่างเดียว(พยานบุคคลที่ยกมา ไม่ใช่พยานโดยตรงด้วยซ้ำ) ด้วยการอ้างว่า จำเลยเคยใช้ชื่อปลอมนั้นมาก่อนในสถานที่อื่น

แบบนี้ใครไปตั้งFBแล้วตั้งชื่อเลียนแบบนามแฝงผม ก็กล่าวโทษว่าผมเป็นคนทำได้แล้วงั้นหรือ?

แถมกลุ่มผู้กล่าวโทษมีการสืบสวนด้วยตัวเอง(?) ผมนี่นึกถึงred guard ของเหมา เลยนะนั่น

สนิมเกิดจากเนื้อในตน - สิ่งที่คิดว่าแข็งแกร่ง มักแพ้ภัยจากในตนเองทั้งนั้น
กฎที่แข็งแกร่ง ยังพังทลายจากผู้ใช้กฎ

ตร.ว่างมากเอาเวลาไปจับคนสูบบุหรี่ในที่สาธารณะเถอะ ไหนว่าโทษจำคุก 2 ปีไง ไม่เคยเห็นมีข่าวติดคุกสักคน

เล่นเรื่อง 112 อีกแล้ว ก็ตามสไตล์ blognone ล่ะนะ

ประเด็นคือเค้าโพสภาพในหลวงและหมิ่นทานจริงๆรึเปล่า

if จริง then สมควรโดนจำคุกแล้ว else ไม่สมควรโดนจำคุก

ตัดสินได้ห่วยที่สุดและแย่มาก ระบบกฎหมายไทยมันก็เป็นซะแบบนี้ คุณภาพต่ำ คนเป็นแพะใช้กฎหมายปกป้องตนเองก็ไม่ได้ ให้น้ำหนักที่หลักฐานบ้าๆ คนส่วนใหญ่จึงอยากไปฟ้องศาล เพราะเสียทั้งเงิน เวลา อาชีพ ความยุติธรรม และความรู้สึกทั้งโจทก์และจำเลยธรรมดา มีเรื่องเอาเปรียบเยอะ ผ่อนผันโทษกันเป็นว่าเล่น

มีศาลตัดสินง้าวๆแบบนี้ อย่ามีศาลเลยดีกว่า ปิดไปเลยและทุบทิ้งให้ดวยนะ เสียดายงบประมาณเอามาพัฒนาประเทศ(ที่เหมาะสม)ได้อีกตั้งเยอะ

"แต่คดีนี้ทางเฟซบุ๊กไม่ให้ให้หมายเลขไอพีมา" มีให้เยอะเกินหรือว่าผมเข้าใจผิดหว่า

ผมคิดว่าที่ท่านเห็นว่า Blognone มักจะนำเสนอคดีเกี่ยวกับ 112 บ่อยครั้งนั้น จริง ๆ แล้วผมนับว่าไม่บ่อยเท่าไหร่นะครับ เพราะจริง ๆ แล้วคดี 112 มีมากกว่านี้เยอะ แต่ประเด็นที่ถูกนำเสนอจะเกี่ยวข้องกับประเด็นทางด้าน IT ดังเช่นข่าวนี้

ผมคาดว่าผู้เขียนต้องการตั้งคำถามหรือแสดงความคิดเห็นถึงความไม่ชัดเจน ความกำกวมในการพิจารณาคดีทางอาญาซึ่งมีโทษสูง

ดังที่เพื่อนสมาชิกได้เรียนไปแล้วว่า ปกติแล้วการพิจารณาคดี หากไม่มีหลักฐานมัดตัวชัดเจนโดยเฉพาะคดีอาญา มักจะยกฟ้อง

กรณีที่คาดว่ามีผู้สนใจที่สุดใน blognone คือกรณีอากง SMS ที่มีการอธิบายเรื่องอีมี่ปลอม ซึ่งผมคิดว่าทาง blognone ก็ชัดเจนนะครับว่า มันเป็นประเด็นน่าสนใจทาง IT

คนที่คิดว่า ถ้าทำผิดจริงก็สมควรโดนลงโทษ

แต่คุณจะรู้ได้ไงว่าเขาทำผิดจริงๆ?

ประเด็นที่เขาลงในเวบนี้ ก็คือพยานหลักฐานทางคอมพิวเตอร์ที่อ่อนมากและมีข้อสงสัยมากมาย การใช้พยานแวดล้อม อ้างว่า นายคนนี้เคยใช้ชื่อนี้ ว่าเป็นคนเดียวกับ FB ที่ใช้ชื่อเก่านี้ โดยไม่มีพยานหลักฐานอื่นๆชี้ได้เลย

แถมเป็นการใช้พยานบุคคลแค่คนเดียวกับภาพcap หน้าจอจากมือถือ โดยไม่มีแม้แต่เอกสาร ข้อมูล IP อื่นๆ

ส่วนคนที่คิดว่าไม่ผิดจะกลัวอะไร ลองคิดอีกนิดว่า ถ้าเราสามารถลงโทษด้วยหลักฐานเพียงแค่นี้ได้ วันนึงมีคนหมันไส้จะทำลายคุณ แค่ไปสร้าง FBปลอม โดยsave รูปจากFBจริงของคุณ ตั้งชื่อให้เหมือนคุณเลยก็ยังได้ แล้วไปpost อะไรที่ร้ายแรง

แล้ววันนั้นคุณอาจจะเพิ่งฉุกคิดได้ก็สายไปแล้ว?

คดีนี้หลักฐานแวดล้อมก็มากพอสมควรนะ

เอิ่มมม...

รีพลายบนๆก็ถกกันอยู่ๆว่าหลักฐานมันอ่อนมั๊กมาก มันปลอมกันขึ้นมาได้ง๊ายง่าย

/me ดมยา

เมื่อไหร่เมืองไทยจะมีการใช้ระบบลูกขุนมาพิจารณาคดีน้อ

เพราะผมว่ากระบวนการยุติธรรมของไทยมันไม่เข้มแข็งและไม่น่าเชื่อถือ ก็เพราะอำนาจของกระบวนการนี้มันไปกระจุกรวมอยู่ที่คนไม่กี่คนนี่แหละ
ซึ่งอารมย์มันเหมือนSGWเลย เป็นการรวมอำนาจมาไว้ที่เดียวกันหมด ทำให้เกิดเป็นจุดอ่อนของระบบทั้งหมดขึ้น หากใครอยากจะมีอำนาจ แทนที่จะโจมตีหลายๆจุดเพื่อยึดครออำนาจทั้งหมด ก็กลายเป็นแค่ โจมตีแค่จุดๆเดียวก็พอที่จะยึดครองอำนาจทั้งหมดแล้ว

ถ้าจะบอกว่าประชาชนชาวไทยยังมีคุณสมบัติไม่เพียงพอต่อระบบนี้ มันก็ยิ่งฟังไม่ขึ้น เพราะในเมื่อเรายอมรับกระบวนการคัดสรรผู้บริหารประเทศจากการโหวตเสียงส่วนมากโดยการเลือกตั้ง การพิจารณาคดีโดยใช้การโหวตเสียงส่วนมากจึงไม่น่าเป็นปัญหาเช่นกัน

สมมุติผมอยากแกล้งแฟนใหม่ของแฟนเก่าผม ผมแค่หารูป+ชื่อจริงของเขามาสร้างfbปลอม แอดเพื่อนไว้เยอะๆ
และโพสต์112.แบบpubic แค่นี้ก็แกล้งให้คนนั้นติดคุกข้อหา112. ถึงแม้แฟนใหม่ของแฟนเก่าของผมจะปฎิเสธว่าไม่ใช่facebookของตน แต่ศาลมักไม่ฟัง และตัดสินให้คนนั้นติดคุกข้อหา112.ใช่ไหมครับ

แต่ปกติซึ่งในกระบวนการสอบสวนมีเรื่องของเวลาขั้นตอนและการยืนยันว่านายคนนี้เป็นเจ้าของเฟสจริง มันมีลำดับอยู่ อาจไม่ได้ใช้แค่ไอพี อย่างเดียว รายละเอียดปลีกย่อยมันเยอะ เช่นเราออกมาหน้าบ้านพื้นเปียก เราก็รู้ว่าฝนตก ถ้าไม่มีปัจจียอื่นๆนะ นี่ตัวอย่างง่ายๆ มันมีคดีหมินคดีหนึ่ง เกิดจากบ้านหลังหนึ่งมีคอม20ตัวศาลยกฟ้อง ไม่รูว่าโพสจากตัวเจ้าของบ้าน เพราะมีคนเข้าถึงหลายคน กมอาญาตัดสินตามตัวบท ตีความอย่างเคร่งครัด ไม่เปรียบเทียบหรือใช่จารีตหรือกมใกล้เคียงขาดองค์ประกอบใดองค์ปรกอบหนึ่งยกฟ้อง ปรี้ดแตกที่กรมขนส่ง ยังไงกม ก็คนเขียนคนตีความเหตุการณ์ที่เกิด

อ่านต้นทาง

คำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงในคดีนี้รับฟังได้ว่าในวันเวลาตามฟ้องมีผู้โพสต์ภาพและข้อความลงในเฟซบุ๊กชื่อนายพงศธร บันทอน ข้อความที่ประกอบภาพพระบรมฉายาลักษณ์เข้าใจได้ทันทีว่ามีเจตนา ดูหมิ่น หมิ่นประมาท แสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ ซึ่งเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์มาตรา 14 จึงมีปัญหาต้องวินิจฉัยเพียงว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิดตามฟ้องหรือไม่

ในคดีนี้ โจทก์มีอัจฉริยะ เรื่องรัตนพงศ์ มาเบิกความว่าพบเห็นข้อความจากเฟซบุ๊กของนายพงศธรโดยตรง และทราบว่าจำเลยเคยใช้ชื่อ Vincent Wang ซึ่งจำเลยก็รับว่าเคยใช้ชื่อดังกล่าวจริง อัจฉริยะยังเบิกความว่าสืบทราบมาว่าพงศธรมีบ้านอยู่ที่เขตดอนเมือง ซึ่งตรงกับที่พนักงานสอบสวนเบิกความว่าจำเลยเคยสวมชื่อเป็นนายพงศธร บันทอน ที่สำนักงานเขตดอนเมือง คำเบิกความของอัจฉริยะจึงสอดคล้องกันมีน้ำหนักน่าเชื่อถือ

ทั้งพฤติการณ์ของจำเลยในคดีนี้มีการเปลี่ยนชื่อและสวมชื่อหลายครั้ง ซึ่งเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ส่อเจตนาเพื่อไม่ให้ผู้อื่นสามารถทราบถึงตัวตนได้ ที่จำเลยเบิกความว่าเพิ่งพบเห็นข้อความตามฟ้องจากการที่แฟนมาบอก แต่ก็ไม่ได้นำตัวแฟนมาเบิกความต่อศาล และที่จำเลยเบิกความว่าเคยแจ้งให้ google ลบภาพนี้จากระบบค้นหาก็เป็นการแจ้งหลังเกิดเหตุเป็นเวลาเกือบหนึ่งปี พยานจำเลยจึงไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานโจทก์ได้

จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3) (5) ให้ลงโทษตามมาตรา 112 ในฐานกฎหมายที่มีโทษหนักสุด กำหนดโทษ 9 ปี เนื่องจากการให้การของจำเลยเป็นประโยชน์ต่อทางพิจารณา ลดโทษให้ 1 ใน 3 เหลือจำคุก 6 ปี

ผมว่า ศาลน่าจะมองแบบ นิติศาสตร์
คือ จะเอาหลักฐานต่างๆ ทุกทางมาชั่งน้ำหนัก
ไม่ใช่แค่ หลักฐานด้านเทคนิค IP กันอย่างเดียว
IP มันเป็นแค่ 1 ในหลักฐาน ที่จะใช้ได้ในชั้นศาล

ต่อให้ขาดหลักฐาน IP แต่หลักฐานอื่น รวมกันแล้ว น้ำหนักมันได้ ศาลก็ตัดสินไปตามนั้นแหละ
กรณีนี้น่าจะเป็น E-mail ใน โทรศัพท์นั่นแหละ ที่ผูกมัดจำเลย
ยิ่งพยานเบิกความไม่พลาดเลย ทำให้น้ำหนักพยานสูง อีก

ถ้าคิดว่าคำสั่งหรือพิพากษาศาลถูกทั้งหมดผมอยากให้ดูกรณีตัวอย่าง
สั่งไม่ให้ประกันตัวคนขับแท็กซี่ ให้เหตุผลว่าเป็นคดีร้ายแรง ทั้งๆที่จำเลยที่อยู่เป็นหลักแหล่งและไม่มีพฤติการณ์หลบหนี
สุดท้ายผู้ต้องหารอดเพราะคนร้ายตัวจริงก่อคดีอีกครั้ง (ถ้าคนร้ายฉลาดรอแพะโดนโทษประหารคงได้ตายฟรีๆ)

อีกคดีให้ประกันตัวนายตำรวจซึ่งถูกศาลชั้นต้นพิพากษา (น่าจะประหารชีวิต) ในคดีฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน (คดีร้ายแรงและมีโทษสูง) ศาลกลับให้ประกันตัว

ดังนั้นอย่าได้แปลกใจว่าประชาชนทำไมไม่เชื่อมั่นในศาลก็ตัวอย่างที่หามาตรฐานในการใช้ดุลยพินิจไม่ได้มันมีเยอะมาก
ผู้พิพากษาหลายคนอยากลาออกเพราะไม่อยากมีเวรกรรมติดตัว

ความเชื่อที่ว่าฝ่ายการเมืองชักนำน่ะ ถ้ามันไม่มีมูลคนจะเชื่อเหรอก็มันคาตาขนาดนี้
สำหรับผมใครมาชักนำก็ไม่เชื่ออยู่แล้วเพราะต้องดูและพิจารณาด้วยตัวเอง

จนอธิบดีศาลชั้นต้นต้องออกมาชี้แจง

อ. คณิต ณ นคร เคยให้ความเห็นเรื่องคำสั่งเกี่ยวกับการประกันตัว ว่า "ไม่มีมาตรฐาน"

ยิ่งเรียนลึกจะยิ่งเห็นสนิมจากด้านในเลยครับ อย่าว่าคนในวงการการเมืองชี้นำเลยครับ
คนในด้วยกันเองยังไม่เชื่อเลยครับในคำตัดสินบางคดี

ขอบคุณสาระจากคุณ know ครับ

ขอขุดกระทู้นี้แล้วกันนะ

ตอนนี้มีข่าวว่านายอัจฉริยะ รับตังแม่เด็กเหยื่อค้ากาม 15,000 ไปแล้วนิ่งๆด้วยนะ หลังจากไม่นานมานี้ออกตัวแรงว่าครูไม่ใช่แพะแต่เป็นแกะด้วย

edit: ติดตามต่อได้ที่ 1,2