Facebook เผยแพร่บทความ Hard Questions โดย Samidh Chakrabarti ผู้จัดการผลิตภัณฑ์ Facebook ยอมรับว่า โซเชียลมีเดียอาจไม่ได้ส่งผลดีต่อระบบประชาธิปไตย
Chakrabarti บอกว่าโซเชียลมีเดียช่วยให้คนทั่วโลกมีสิทธิ์มีเสียงทางการเมืองง่ายขึ้น เช่นถกเถียงในประเด็นต่างๆ เรียกร้องให้ผู้นำมีความรับผิดชอบต่อภารกิจ โซเชียลมีเดียยังมีบทบาทสำคัญต่อการเคลื่อนไหวทางการเมือง เช่นเหตุการณ์อาหรับสปริง แต่ความเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในช่วงเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯปี 2016 ข่าวปลอมบนโซเชียลมีเดียจากการแทรกแซงโดยต่างประเทศ และทำให้เกิดขั้วสองฝั่ง โดยที่ผลกระทบจากโซเชียลมีเดียที่มีต่อการเมืองไม่เคยได้รับการตรวจสอบ นำไปสู่คำถามสำคัญว่า "โซเชียลมีเดีย มีผลต่อประชาธิปไตยอย่างไร?"
Chakrabarti บอกว่า ในฐานะผู้จัดการผลิตภัณฑ์ที่รับผิดชอบในการมีส่วนร่วมของประชาชนใน Facebook เขายังมองผลกระทบของอินเทอร์เน็ตต่อประชาธิปไตยว่ายังเป็นเรื่องดี แต่คงไม่สามารถทำเป็นมองไม่เห็นความเสียหายที่อินเทอร์เน็ตทำให้เกิดขึ้นได้ เขาจึงต้องทำความเข้าใจความเสี่ยงที่เกิดขึ้น และทำให้แน่ใจว่าด้านดีของโซเชียลมีเดียจะเอาชนะข้อเสียได้
Chakrabarti ระบุปัญหาเป็นข้อๆ รวมทั้งวิธีแก้ไข ดังนี้
เรียกได้ว่าปฏิกิริยาล่าสุดของ Facebook ครั้งนี้ ถือเป็นการยอมรับกลายๆ อย่างเป็นทางการครั้งแรกต่อประเด็นที่ Facebook ถูกวิจารณ์มาตลอดคือ โซเชียลมีเดียสร้างความแตกแยกในสังคม หลังจากตอนที่เกิดเรื่องใหม่ๆ Facebook ปฏิเสธตลอด Mark Zuckerberg ยังมองว่าข่าวปลอมเปลี่ยนผลการเลือกตั้งเป็นความคิดที่ประหลาด แม้เขาจะออกมาขอโทษต่อคำพูดตัวเองในภายหลังก็ตาม
ภาพจาก Facebook Newsroom
ที่มา - Facebook Newsroom, NPR
Comments
ผมว่า ขึ้นอยู่กับบริบทของแต่ละประเทศมากว่า ลองเป็นประเทศไทยสิ ถ้ามีแต่ทีวีนะ
อืมแต่มีแต่ประเทศที่มีประชาธิปไตย ที่น่าจะอยู่รอดได้นะ ถ้าเป็นแบบอื่นอาจจะโดนบล๊อกไปแล้ว
อะไรคือ "ช้างตัวใหญ่ในห้อง" ครับ?
++ 6.626
ลองไปหาคำแปลมา น่าจะแปลประมาณว่า เห็นชัดเจนว่ามีปัญหาแต่ก็ไม่มีใครอยากจะพูดถึงหรืออยากจะไปแตะ