By: lew 
on 26 January 2018 - 01:47
Tags:
Topics:
Burger King ทำโฆษณาอธิบาย Net Neutrality พร้อมกับชักชวนให้ผู้ชมร่วมกันลงชื่อสนับสนุนมาตรการกำกับดูแล Net Neutrality
โฆษณาแสดงการตั้งราคา Whopper แบบพิเศษ โดยลูกค้าสามารถเลือกจ่ายราคา 4.99 ดอลลาร์ตามปกติ หรือจ่ายแพงสุด 25.99 ดอลลาร์เพื่อให้ได้ Whopper แบบพิเศษ หลักการตั้งราคาอาจจะไม่ตรงกับ Net Neutrality ที่ป้องกันไม่ให้ ISP ไปเก็บเงินเว็บไซต์และบริการต่างๆ เพื่อให้ลูกค้าเข้าเว็บได้เร็วกว่าคนอื่น แต่หลักการกว้างๆ ยังคงเหมือนกัน คือถ้าร้านสามารถจัดการราคาเพื่อกีดกันบริการใดเป็นพิเศษ (ในกรณีนี้คือ Whopper) ร้านจะทำเพื่อระบายสินค้าที่อยากระบาย เช่นแซนวิชที่ขายไม่ดีเท่า
โฆษณาระบุว่าลูกค้าในวิดีโอเป็นลูกค้าจริง แต่ราคาในโฆษณาหลอกขึ้นมาเพื่อสาธิตเท่านั้น
ที่มา - Motherboard
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- NVIDIA จะไปหยุดที่ตรงไหน ทำไมครองโลกดาต้าเซ็นเตอร์ | Cloudnone EP.22
- ถึงคลาวด์เคราะห์: ทำอย่างไรเมื่อบริการคลาวด์ที่ใช้ถูกยกเลิก | Cloudnone EP. 21
- รู้จักอาชีพ Site Reliability Engineer สำคัญยังไง? | Cloudnone EP. 20
- อธิบาย CrowdStrike ทางเทคนิค ทำไมถึงทำพีซีจอฟ้าเป็นล้านๆ เครื่อง | Cloudnone EP.19
- Kubernetes [Part 2] ยี่ห้อไหนดี งานไหนต้องใช้ แล้วเลือกยังไง? | Cloudnone EP.18
Comments
Wendy's เอาไปล้อต่อยัง
ทำให้คนด่า เบอร์เกอร์ร้านธรรมดา ที่ไม่ใช่แฟรนไชส์ ตอนนี้ก็น่าจะไม่ถึง 10 เหรียญอยู่ดี
head of marketing สมควรโดนไล่ออก
เค้าไม่ได้ขายจริงนี่ครับ เซ็ตราคาเอาไว้ถ่ายโฆษณาเฉยๆ คนที่เป็นพนักงานในคลิปก็ไม่น่าใช่พนักงานขายจริงๆด้วยซ้ำ
ผมเดาว่าคำว่าลูกค้าจริงนี่คือชวนลูกค้าในร้านมาเล่นโฆษณานะครับ
lewcpe.com, @wasonliw
ดีไม่ดี ลูกค้ารายนี้ใด้กินฟรีด้วย ...
คือการจัดโฆษณาเกาะกระแสแบบนี้เป็นเรื่องปรกติ แต่การถ่าย ad เพื่อ marketting ฝั่ง marketting มักจะระวังเรื่องลูกค้าอยู่แล้ว พอถ่ายจบคงจะตามไปอธิบายแล้วก็แจกของกินฟรีไม่ก็คูปองกันการเสียลูกค้า ใกล้เคียงกับพวก just kidding / prank
... ซึ่งงาน ad แบบนี้ใด้หน้าข่าวฟรี แถมถูกกว่าการจ้างนางแบบนายแบบเยอะ
samsung ใหญ่แค่ใหน ?
https://youtu.be/6Afpey7Eldo
เอาจริงๆ Net Neutrality เนี่ยอธิบายไม่ดี คนเข้าใจผิดได้ง่ายๆเลย
หลายๆคนเข้าใจมันคือทุกคนต้องได้เน็ตราคาเดียวกันความเร็วเดียวกันซึ่งมันไม่ใช่ เอาจริงๆอย่างในไทยก็ถือว่ายึดหลัก Net Neutrality อยู่ (ซึ่งผมเห็นด้วยให้เป็นแบบนี้ต่อไป)
Net Neutrality คือ ISP จะต้องไม่มีการกีดกันว่าเว็บนี้เร็วเว็บนี้ช้า พูดง่ายๆก็คือถ้าเราสมัครเน็ต 100mbps มา เราต้องสามารถเอาไปทำอะไรก็ได้ด้วยความเร็วสูงสุดได้ เช่น เข้าเว็บพันทิปต้องได้ความเร็วเท่าเว็บของรัฐ ISP จะมาจำกัดให้เว็บพันทิปช้ากว่าเว็บรัฐไม่ได้
ถ้าเป็น Net Neutrality 100% คือต้องไม่มีเว็บไหนโดนบล๊อค รวมถึงต้องไม่โดนบล๊อคบิตหรืออะไรพวกนี้ แต่มันก็มีข้อยกเว้นเยอะเหมือนกันเช่นขัดต่อกฏหมาย (บล๊อคเว็บโป๊หรือเว็บที่มีผลต่อความมั่นคงบ้านเรา) หรือมีผลทำให้ประสิทธิภาพโดยรวมลดลง (บล๊อคโหลดบิต)
ผมว่าไทยไม่ Neutrality เลยนะครับเพราะโปรมือถือที่เล่นเน็ตได้เฉพาะแอพเฟสบุ๊ค ไลน์ เพียบ ไม่มีมาตรการดูแลอะไรเลย ที่เน็ตบ้านมันค่อนข้าง Neutrality กว่าเพราะโครงสร้างเก่าคือเหมาจ่ายอยู่แล้วครับ
แม้แต่โครงการ FreeBasic ยังโดนห้ามในบางประเทศเพราะเรื่อง ความเป็นกลางทางเน็ตเหมือนกัน
อันนี้ผมไม่ทราบเหมือนกันแฮะ
ผมเข้าใจว่าโปรพวกนี้มันยังใช้อย่างอื่นได้อยู่ เพียงแต่ว่าเฟส/ไลน์ไม่จำกัดปริมาณเฉยๆ ถ้าใช้อย่างอื่นมันก็จะไปกินปริมาณตามแพคเกจไม่กินเงินแทนเพิ่มแทน ซึ่งถ้าเป็นแบบนั้นก็ไม่ถือว่าขัดกับ Net Neutrality (ซึ่งมันก็เป็นหนึ่งในช่องโหว่ของ Net Neutrality)
แต่ถ้าบล๊อคอย่างอื่นนอกจากเฟส/ไลน์อันนี้ขัดกับ Net Neutrality แน่ๆ
แต่ก็อย่างที่บอกครับ ไทยเองก็ไม่ใช่ Net Neutrality 100% อยู่แล้ว (เช่น ยังมีการบล๊อคเว็บต่างๆอยู่) แต่ผมยังถือว่าไทยยึดหลัก Net Neutrality อยู่ครับ (แต่ยังไม่มีกฏนะ) เพียงแต่มีข้อยกเว้นต่างๆ อย่างกรณีนี้ถือว่าเป็น Free Basic อะไรทำนองนั้น
ถ้าไม่ยึดหลัก Net Neutrality... ที่จะลำบากไม่ใช่คนใช้เน็ตหรอกครับ แต่เป็นบริษัทต่างๆนั่นแหละที่จะตายโดยเฉพาะบริษัทเล็กๆหรือสตาร์ทอัพ (เดิมที Net Neutrality ออกมาเพื่อความเท่าเทียมทางการค้าอยู่แล้ว) ลองนึกภาพถ้าคุณจะทำเว็บ/เซอร์วิสออนไลน์ คุณต้องไปจ่ายเงินให้ ISP เพื่อขอให้ลูกค้าสามารถใช้เว็บ/เซอร์วิสเราได้เร็ว ซึ่งถ้าคุณเป็นแค่สตาร์ทอัพเล็กๆคงไม่มีเงินพอไปจ่าย ISP ทุกเจ้าแข่งกับพวกบริษัทใหญ่ๆได้หรอก พอเป็นแบบนั้นบริษัทใหญ่ๆก็จะผูกขาดพวกสตาร์ทอัพต่างๆก็จะไม่ได้เกิด
ผมว่าขัดนะครับ ที่ Freebasic ของเฟซบุคโดนกีดกันในบางประเทศก็เพราะงี้แหละนี่ขนาดบางที่เขาไม่เก็บตังด้วยนะ
แต่นี่คือจ่ายตังแล้วได้เล่นไม่จำกัดเฉพาะเฟซไลน์ อันนี้คือขัดชัดเจนเพราะเป็นกรณีเดียวกับ Freebasic เลยครับ คือเป็นโปรเพื่อบริการใดบริการหนึ่ง ค่าบริการต้องเท่ากันไม่เลือกปฏิบัติทั้งด้านบริมาณและสปีดด้วย ผมเข้าใจว่างี้นะ ถ้าจะจำกัดสปีดหรือความเร็วต้องเท่ากันหมดทุกบริการในโปรนั้นๆ เพราะเป็นอินเตอร์เน็ตเซอวิสเหมือนกัน
ผมเข้าใจผิดไปเองแหละครับ
บริการประเภท Zero Rating ถ้าว่าโดยหลักการมันขัด Net Neutrality แน่ๆ แต่ผมอิงกับกฏหมาย Net Neutrality ของ EU ซึ่ง Zero Rating ถือเป็นข้อยกเว้น ก็เลยเข้าใจผิดไปว่ามันไม่ขัดกัน
มันมีข้อควรพิจารณาเยอะครับ อย่างเช่น ถ้าในเครือข่ายมีคนใช้ 100 คน แต่ทราฟฟิกจำนวนมากกลุ่มหนึ่ง กินแบนด์วิธไปสัก 90% มาจากคน 15 คน ที่เหลืออีก 85 คนต้องมาใช้อินเทอร์เน็ตบนแบนด์วิธอีก 10% อันนี้ก็ถือว่าไม่แฟร์ และ unmanaged network ก็จะทำให้คนส่วนใหญ่ถูกเอาเปรียบครับ net neutrality แบบนี้ (คือไม่จัดการอะไรเลย) ย่อมมีข้อเสียแน่นอน
I'm ordinary man; who desires nothing more than just an ordinary chance to live exactly what he likes and do precisely what he wants.
ตามที่บอกนั่นแหละครับว่าข้อยกเว้นและช่องโหว่มันเยอะ ทำให้มันไม่สามารถ Apply ได้ 100% อย่างที่ยุโรปที่ใช้ Net Neutrality ก็ยังมีข้อยกเว้น เช่น ทำได้ถ้ากระทบกับประสิทธิภาพของระบบ (ซึ่งก็คือแบบที่คุณว่าไว้) หรือมีช่องโหว่เช่น ยังทำโปร Spotify ไม่จำกัดปริมาณได้อยู่
แต่จุดประสงค์หลักของ Net Neutrality คือความเท่าเทียมทางการค้า ถึงจะมีข้อยกเว้นมากมาย แต่ถ้ายังควบคุมเรื่องความเท่าเทียมทางการค้าได้ผมก็อยากให้ยึดหลัก Net Neutrality อยู่นะครับ
เรื่องนี้ยังพันปัญหากันยุ่งๆ อยู่ บางคนก็เถียงว่ามันเป็นที่ last mile access ก็มีครับ แล้วก็ไม่เฉพาะความเท่าเทียมทางการค้าอย่างเดียวด้วยครับ แต่รวมถึงสิทธิอื่นๆ จำนวนมากอีก
I'm ordinary man; who desires nothing more than just an ordinary chance to live exactly what he likes and do precisely what he wants.
Neutrality
ผลประโยชน์ กับการ แซงคิว
เช่น ถ้ามาฝาก-ถอนเงินเยอะ ๆ ทำรายการให้ก่อน หรือมีห้องให้บริการเฉพาะไม่ต้องรอคิว ถอน-ฝากเงิน ธรรมดาให้นั่งรอคิว
ถ้าใช้ package internet ราคาแพง จะได้เบอร์คิวที่รอแถวสั้นกว่าปรกติ
ไกล้เคียงกว่านั้น ก็การโทรศัพท์ในงานรับปริญญา ถ้าใช้แบบรายเดือน package แพง จะโทรติดก่อน เติมเงินก็สายไม่ว่างไป
ถ้าวันหนึ่ง ISP ออก package จ่ายเพิม 1,000 บาทเพื่อ set สิทธิ์ กันช่องสัญญาณ net ให้คุณวิ่งออกก่อน คงตลกไม่ออกซักเท่าไหร่
มีอยู่แล้วนะครับโปรแบบนั้น ที่มีแยกแพคเกจลูกค้าทั่วไปกะลูกกคา้องค์กรณ์ไงครับ
ผมมองว่าเรื่องรับได้นะ ไม่มองเป็นทำลายหลัก Neutrality ด้วยซ้ำเพราะเน็ตองค์กรใช้กับคนจำนวนเยอะมากครับไม่ใช่คนตามบ้าน ถ้าแบนด์วิธธนาคารเท่าบ้านคงไม่ต้องบอกว่า netbanking มีคนจำนวนมากเดือดร้อนแน่ๆ
โทรศํพท์เติมเงินกับรายเดือน ไม่รู้ว่ามีหรือยัง
แต่นอกนั้นปัจจุบันนี้มีหมดแล้วนะครับ นานแล้วด้วย
นึกถึงประโยค "ช่องบริการทุกช่องเป็นช่อง Wisdom" เลยครับ