By: mk 
on 10 March 2011 - 21:00
Tags:
Topics:
บริษัทที่ให้บริการด้านโอเพนซอร์ส OpenLogic ได้สแกนไบนารีของแอพบน iPhone App Store และ Android Market จำนวน 635 ตัว และพบโค้ดที่เป็นโอเพนซอร์สจำนวนมาก
จุดสำคัญคือ 71% ของแอพที่มีโค้ดโอเพนซอร์ส ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในสัญญาอนุญาตของโค้ดต้นฉบับ ซึ่งเกือบทั้งหมดเป็น GPL/LGPL และ Apache License เงื่อนไขที่ผิดกันมากมี 4 แบบ ได้แก่
- GPL/LGPL - เผยแพร่ซอร์สโค้ดของตัวแอพ
- GPL/LGPL - แนบสัญญาอนุญาต GPL/LGPL ไปกับตัวไบนารี
- Apache License - แนบสัญญาอนุญาต Apache License ไปกับตัวไบนารี
- Apache License - ระบุว่าใช้โค้ดที่เป็น Apache License
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Comments
ผมขออนุญาตถามด้วยความไม่เข้าใจครับ
ยกตัวอย่าง "เผยแพร่ซอร์สโค้ดของตัวแอพ" หมายความว่าละเมิดกฏโดยการ "เผยแพร่" หรือละเมิดโดยการ "ไม่เผยแพร่" ครับ
"ไม่เผยแพร่" ครับ; ต้องเปิดเผยซอร์ส แต่ดันไม่ทำครับ
Jusci - Google Plus - Twitter
ขอบคุณครับ :)
คงจะเขียนกันเอามันส์ เขียนกันแบบไม่ได้อะไรไปมากกว่า เออ.. ก็เขียนได้
คงต้องรณรงค์และบอกกล่าวกันให้เข้าใจ ว่าของที่ใช้กันฟรี ๆ แต่มันมีเงื่อนไขนะ ก็ว่ากันไป
อย่างงี้สมมติผมเอา library ที่เป็น GPL/LPGL หรือ Apache License ไปใช้ในงาน system integration ที่รับทำ อันนี้ผมต้อง open source และแนบสัญญาไปด้วยหรือเปล่าครับ
ผมแค่เดาเอาเอง
คิดว่าถ้าไม่แจกจ่ายเป็นสาธารณะ ก็ไม่จำเป็นครับ
เท่าที่เคยอ่านมา ต้องทำเหมือนกันครับ
เพียงแต่ว่าไม่ได้ถึงขั้นต้อง public ขึ้น internet
แต่ต้องส่ง source code และแนบสัญญาให้ลูกค้าด้วย
ตามนั้นครับ หลายที่มักไม่ทำ พวกโปรแกรมที่เขียนขายบางตัวใช้ GPL แต่พอเขียนขายแล้วทำระบบ serial แล้วทำให้ยังไงก็ไม่ยอมแจก source ทั้งที่จริงๆ ต้องแจก หรือไม่ก็ไม่ต้องใช้ lib ที่เป็น GPL ซะ
มันไม่ง่ายเลยที่จะทำ GIF ให้มีขนาดน้อยกว่า 20kB