ปัญหาซอฟต์แวร์ของเครื่องบิน Boeing 737 MAX มีแนวโน้มบานปลายขึ้นเรื่องๆ หลังจากวันนี้ทาง Boeing ออกแถลง ชี้แจงว่าทำไมจึงไม่ใส่หน้าจอแจ้งเตือนเซ็นเซอร์ผิดผลาด (AOA Disagree - เตือนว่าเซ็นเซอร์สองตัวอ่านค่าไม่ตรงกัน) โดยระบุว่าตามสเปคเดิมต้องใส่หน้าจอนี้ให้กับเครื่องบินทุกลำ
แต่หลังจากเริ่มส่งมอบเครื่องไปแล้วหลายเดือน ในปี 2017 วิศวกรของ Boeing พบว่าฟีเจอร์ AOA Disagree นั้นถูกคอนฟิกให้รวมไปกับฟีเจอร์ AOA indicator ที่เป็นออปชั่นเสียเงินเพิ่ม ทำให้สายบินที่เลือกไม่ซื้อออปชั่นนี้เครื่องบินจะไม่เตือนนักบินเมื่อเซ็นเซอร์อ่านค่าผิดพลาด บริษัทประชุมผู้เชี่ยวชาญแล้วสรุปว่าฟีเจอร์นี้ไม่กระทบต่อความปลอดภัยอย่างร้ายแรง และยอมรับได้ที่จะแก้ไขในการอัพเดตรอบต่อไป
หลังจากเครื่องบิน Lion Air ตกในปลายปี 2018 ทางบริษัทตั้งกรรมการวิเคราะห์อีกครั้งว่าการที่ฟีเจอร์ AOA Disagree หายไปมีผลต่อความปลอดภัยหรือไม่ กรรมการระบุว่าไม่กระทบจึงส่งผลให้ FAA และเครื่อง 737 MAX ก็ถูกใช้งานต่อไปจนเครื่องของสายการบินเอธิโอเปียตก
แพตช์ล่าสุดที่ Boeing เปิดเผยข้อมูล เมื่อพบว่าเซ็นเซอร์สองตัวอ่านค่าไม่ตรงกัน MCAS จะไม่ยอมทำงานไปเอง
ที่มา - Boeing
ภาพหน้าจอในคอนโซลเครื่อง 737 MAX แสดงฟีเจอร์ AOA indicator และ AOA Disagree
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Hiring! บริษัทที่น่าสนใจ
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- NVIDIA จะไปหยุดที่ตรงไหน ทำไมครองโลกดาต้าเซ็นเตอร์ | Cloudnone EP.22
- ถึงคลาวด์เคราะห์: ทำอย่างไรเมื่อบริการคลาวด์ที่ใช้ถูกยกเลิก | Cloudnone EP. 21
- รู้จักอาชีพ Site Reliability Engineer สำคัญยังไง? | Cloudnone EP. 20
- อธิบาย CrowdStrike ทางเทคนิค ทำไมถึงทำพีซีจอฟ้าเป็นล้านๆ เครื่อง | Cloudnone EP.19
- Kubernetes [Part 2] ยี่ห้อไหนดี งานไหนต้องใช้ แล้วเลือกยังไง? | Cloudnone EP.18
Comments
ที่วิศวกรวิเคราะห์กันว่ามอนิเตอร์ดังกล่าวไม่ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยร้ายแรง น่าจะมาจากฐานความคิด และความเชื่อที่ว่าตัว MCAS ทำงานได้สมบูรณ์
แต่มันทำงานไม่สมบูรณ์ และไม่มีมอนิเตอร์ดังกล่าวอีก กลายเป็นว่าไม่มีตัวครอสเช็ค แถมนักบินก็ไม่ได้รับการอบรมอย่างเพียงพอเพื่อแก้ปัญหาด้วย
ไม่รู้ทีมงาน 737 max ต้องกินยาแก้เครียดกันกี่คน โดนไล่ออกกี่คน เพราะทำคนเสียชีวิตเยอะมาก
ตามข่าว ซีอีโอคนปัจจุบันก็หัวการค้า
ทำทุกอย่างเร่งไปหมด เพื่อยอดขาย เลยละเลยมาตรฐานความปลอดภัยเบื้องต้น
ทั้งที่ มีปัญหาเครื่องตกลำแรกไปแล้ว ยังไม่ยอมหยุดบินแก้ไขกัน
เครื่องบินต้องแยก option ความปลอดภัยให้ซื้อเพิ่มหรอ
ซึ่งของแบบนี้ควรจะให้ฟรีเพื่อแก้ปัญหาในตอนนี้ด้วยซ้ำ
ความล้มเหลว คือจุดเริ่มต้นสู่ความหายนะ มีผลกระทบมากกว่าแค่เสียเงิน เวลา อนาคต และทรัพยากรที่เสียไป - จงอย่าล้มเหลว
DLC ฮะ
DLC ที่ต้องแลกกับชีวิตของนักบิน พลเรือน และผู้โดยสารเนี่ยนะ มันไม่ตลกเลยนะ
ถ้าทำธุรกิจแบบหน้าด้านอย่าง Boeing แบบนี้ไปเรื่อยๆ ขอให้ล่มสลายในเร็ววันครับ
ไร้จรรยาบรรณมาก เน้นแต่กำไรบนเลือดเนื้อของเหยื่อผู้เสียชีวิต
ความล้มเหลว คือจุดเริ่มต้นสู่ความหายนะ มีผลกระทบมากกว่าแค่เสียเงิน เวลา อนาคต และทรัพยากรที่เสียไป - จงอย่าล้มเหลว
เค้าให้ระบบรักษาความปลอดภัยพื้นฐานครบอยู่แล้ว ซึ่งในข่าวคณะกรรมการได้ลงความเห็นว่าส่วนที่หายไปไม่กระทบกับความปลอดภัย ก็เหมือนรถยนต์แหละครับ รุ่นพื้นฐานมีถุงลมนิรภัยแค่ 2 จุด อยากให้ปลอดภัยมากขึ้นก็ต้องจ่ายเพิ่ม
ได้กี่บาทจากโบอิ้งอ่ะ ถึงพิมแบบนี้
ไม่เหมือนรถอะครับ
รถไม่มีถุงลมก็วิ่งได้ปกติ ถ้าไม่ชนหรือมีคนมาชน ถ้าจะให้เมหือนแบบเครื่องบินมี DLC ติดร่มชูชีพ หรือ เก้าอี้ดีดตัวงี้จะใกล้เคียงกว่า
แต่ของ MCAS พี่แกทำงานเอง แก้ไม่ได้ พาดิ่ง หม่งโลก ซึ่งผลสรุปที่ข่าวๆ ลงก็สรุปได้ว่าระบบมันขาดไปให้มาไม่ครบทำให้มีปัญหา ถ้าใส่ครบแต่แรกก็จบ
ถ้าผมได้เงินจากโบอิ้งก็ดีสิครับ คือผมก็มองในมุมนักพัฒนาอ่ะนะครับ โบอิ้งก็คิดระบบใหม่ๆมาช่วยแล้ว แต่พอเป็นระบบใหม่มันมีโอกาสที่จะมี bug หรือจุดบอดที่ไม่เคยเห็นมาก่อนอยู่แล้ว ซึ่งจุดบกพร่องก็ต้องไล่มาตั้งแต่ทีมออกแบบ ทีมวิศวกร ทีมตรวจสอบ คณะกรรมการอนุมัติทั้งของบริษัทและหน่วยงานกลาง รวมถึงนักบินที่ต้องฝึกใช้งานด้วย ถ้าจะบอกว่าระบบที่ให้มาแก้ไม่ได้ก็ไม่ถูกซะทีเดียว เพราะเที่ยวบินก่อนหน้าก็เจอเหตุการณ์เครื่องกดหัวลงเหมือนกันก็แก้ปัญหาเฉพาะหน้าผ่านมาได้ แต่ก็มีข้อบกพร่องในการสื่อสารและส่งมอบเครื่องให้นักบินชุดถัดไปอีก
ซึ่งการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าเป็นความสามารถส่วนบุคคล ไม่เกี่ยวกับระบบ
ถ้ามองในมุมนักพัฒนา ตัวมอนิเตอร์ตัวนี้ยังมี dependency ของ MCAS จากความคาดหวังที่ว่า MCAS ทำงานได้ถูกต้อง 100% ทั้งๆ ที่ในความเป็นจริงแล้วมันควรแยกอิสระจากกัน เพราะไม่มีระบบใดๆ ที่ทำงานได้ 100% แต่ตัวมอนิเตอร์ดันทำงานโดยตั้งอยู่บนแนวความคิดที่ผิด
ผมว่าแม้คิดจากมุมนักพัฒนาทีมงานของโบอิ้งก็ยังผิดอยู่ดี และที่น่าสนใจคือคุณยังเชื่อใจในคณะกรรมการ และทีมงานต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง ทั้งๆ ที่เครื่องตกไปแล้วมากกว่า 1 ลำอ่ะนะ ส่วนอีกลำที่รอดก็เพราะความสามารถเฉพาะตัวของนักบิน โดนเฉพาะจากลิงค์ที่คุณให้มา มันชัดเจนว่าระบบที่โบอิ้งให้มานั้นทำงานพลาด ตั้งแต่ระบบเซนเซอร์ และระบบมอนิเตอร์
เอาประเด็นเรื่อง DLC ก่อนนะครับ ถ้าไล่ timeline ณ ตอนที่โบอิ้งคิดระบบมาแล้วขายเป็น DLC ซึ่งตอนนั้นยังไม่เห็นข้อผิดพลาด ผมมองว่าการขายเป็น DLC มันไม่ผิดอะไร
แล้วตอนที่เครื่องบินตกไปแล้ว ผมบอกตรงไหนว่าผมเชื่อใจคณะกรรมการครับ แค่บอกว่าที่เค้ายังขายเป็น DLC เพราะเค้ายังคิดว่ามันไม่มีผลต่อความปลอดภัย ซึ่งความเห็นต่อมาของผมก็บอกแล้วว่ากระบวนการพัฒนาระบบนี้มันบกพร่องมาทุกจุดเลย
เหมือนแบบนี้มากกว่า
https://www.blognone.com/node/3780
https://www.blognone.com/node/18669
ตกไปลำแล้วยังมานั่งประชุมไอ้อันที่ อาจจะมีปัญหา
เออ ถึงจะมีโอกาสแค่ 1% หรือ 0.01% นี่มันแลกกับเงินกี่ตังเชียว ลำละล้าน ? ค่าโหลดลำละ 1000 ล้าน ? แล้วมันคุ้มซักบาทไหมนั่น
ผมมองว่า ที่ผู้เชี่ยวชาญกับคณะกรรมการมองว่าการที่ AOA indicator/AOA disagree มันไม่มีความจำเป็นหรือไม่มีผลกระทบต่อความปลอดภัยในเวลาน้้น เพราะ ณ วันนั้นตัวผู้เชี่ยวชาญกับคณะกรรมการเองก็ไม่มีใครที่รู้เรื่องระบบ MCAS และการเอา AOA sensor ไปผูกกับระบบ MCAS หรือเปล่าครับ เพราะ Boeing ไม่เคยเปิดเผยเรื่องระบบนี้ และกว่าเรื่อง MCAS จะเผยออกมาได้นี่ก็ตอนที่เครื่อง lion ตกไปซักพ้กแล้ว
ซึ่งถ้ามันไม่มีระบบอย่าง MCAS มาผูกกับ AoA sensor ผมก็มองว่ามันไม่กระทบต่อความปลอดภัยมากนะ เพราะต่อให้ AOA sensor เพี้ยน แต่นักบินอาศัยก็ดู gyroscopes และ airspeed ได้อยู่แล้วว่าเครื่องกำลังบินในลักษณะที่ปลอดภัยต่อการ stall หรือไม่
คือ option นี้จะขายก็ไม่น่าผิด และถ้ามันไม่มีในเครื่องบินก็ไม่น่าผิด เพราะมันเป็นแค่เป็นส่วนหนึ่งที่ช่วยเตือนนักบินเฉยๆ ถ้ามันไม่มีระบบ MCAS มาเกี่ยวด้วยนะ
แต่พอเอาระบบชี้เป็นชี้ตายอย่าง MCAS มาผูกกับ AOA sensor แค่ตัวเดียว ไม่มี crosscheck แถมไม่ได้ทดสอบตอน AOA sensor ผิดพลาด แบบนี้ก็หายนะสิครับ
ไม่ต้องโทษใคร งานนี้วิศวกรโบอิ้งรับไปเต็มๆ โดยเฉพาะคนที่พัฒนาระบบ MCAS ขึ้นมา หละหลวมมากๆ
+1
ตอนนี้รุ่นนี้กลับมาบินยังหว่า
เครื่องบินก็มีการพัฒนาลงกับเขาด้วย
บานปลายขึ้นเรื่องๆ <
บอทหาย >_<
ขึ้นเรื่องๆ ?
ผิดผลาด ?