Tags:
Node Thumbnail

กลุ่มผู้พิทักษ์สิทธิ์ (WatchDog) ที่ทำหน้าที่สนับสนุนการรักษาความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค ปล่อยโฆษณาอัด Eric Schmidt ซีอีโอกูเกิล บนจอดิจิตอลขนาด 540 ตารางฟุตในย่าน Times Square จนถึง 15 ตุลาคมนี้

จุดประสงค์ของโฆษณาคือ การตระหนักถึงการให้ข้อมูลส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตซึ่งจะนำมาสู่การติดตามได้ โดยเนื้อหาในโฆษณาซีอีโอกูเกิลจะรับบทเป็นพนักงานขายไอติมหน้าตาเจ้าเล่ห์เพทุบายในชื่อยี่ห้อ Google โดยมีเด็กๆ ตาดำๆ มาคอยซื้อไอติม ซึ่งข้อมูลส่วนตัวต่างๆ ของเด็กสามารถค้นหาได้โดยกูเกิล (ดูในรายละเอียดในวีดิโอ)

ตัวอย่างเรื่องความไม่เป็นส่วนตัวของกูเกิลที่เห็นได้ชัดๆ ก็คือ กรณีของ Gmail กับ Buzz (ข่าวเก่า) และลองดู คลิปนี้ว่า chrome ละเมิดความเป็นส่วนตัวยังไง

"นี่คือโฆษณายั่ว (โมโห) กันชัดๆ" คุณ Marc Rotenberg, ผู้อำนวยการบริหาร แห่ง EPIC (Electronic Privacy Information Center) กล่าว อันที่จริงแล้วเรื่องนโยบายและข้อกฏหมายต่างๆเกี่ยวกับข้อปฏิบัติของธุรกิจกูเกิล ถูกก็ว่าไปตามถูก ผิดก็ว่าผิด ปฏิกิริยาตอบกลับเรื่องนี้ก็มีหลายกระแสก็ต้องจับตากันต่อไป แต่ที่แน่ๆ โฆษณานี้ก็เล่นแรงกันเกินไปจริงๆ

ที่มา: TechNewsWorld

Get latest news from Blognone

Comments

By: nuntawat
WriterAndroidWindowsIn Love
on 9 September 2010 - 13:45 #208264
nuntawat's picture
  • กูเกิ้ล ไม่มีไม้โท, ตุลา พิมพ์ผิด, อินเตอร์เน็ต -> อินเทอร์เน็ต
  • หลังไม้ยมก (ๆ) เว้น 1 เคาะ
By: mk
FounderAndroid
on 9 September 2010 - 14:19 #208282 Reply to:208264
mk's picture

ในหัวข่าวนะครับ

  • กลุ่ม watchdog ไม่ใช่คำที่แพร่หลายนัก อาจจะใช้คำอื่นที่อ่านแล้วเข้าใจได้ง่ายกว่า
  • น่าจะบอกด้วยว่า "อัด" เรื่องอะไร เช่น เรื่องความเป็นส่วนตัว
By: mk
FounderAndroid
on 9 September 2010 - 17:41 #208369 Reply to:208282
mk's picture

ยังมีใช้คำไม่มีเหมือนกันอยู่นะครับ เช่น CEO = ซีอีโอ

By: nuntawat
WriterAndroidWindowsIn Love
on 9 September 2010 - 20:38 #208397 Reply to:208369
nuntawat's picture

เสริมด้วยครับ

  • ยังมี กูเกิ้ล โผล่อยู่ครับ ต้องไม่มีไม้โท
  • หลังไม้ยมก (ๆ) เว้น 1 เคาะ
By: neizod
ContributorTraineeIn Love
on 9 September 2010 - 23:36 #208459 Reply to:208397
neizod's picture
  • "ซีอีโอกูเกิล บนจอดิจิตอล ขนาด", "ตารางฟุต ในย่าน" ถ้าไม่เคาะแล้วอ่านไหลลื่นกว่า ลบที่เคาะทิ้งครับ
  • ในทางกลับกันกับข้อเมื่อกี้ "จุดประสงค์ของโฆษณาคือการตระหนักถึงการให้ข้อมูลส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตซึ่งจะนำมาสู่การติดตามได้" ประโยคนี้ค่อนข้างยาวเกินไป ถ้าเคาะแล้วไม่ทำให้ความหมายเสียหาย ลองเคาะดูครับ
  • "โดยเนื้อหาในโฆษณาซีอีโอกูเกิล" ควรมีคำเชื่อมที่เหมาะสมระหว่าง "โฆษณา" กับ "ซีอีโอ" ครับ เพราะด้านหน้าเป็นเหมือนประโยคเกริ่น ส่วนด้านหลังเป็นส่วนขยายด้านหน้าว่าโฆษณาที่เกิดขึ้นนั้นมีลักษณะอย่างไรครับ
  • "(ข่าวเก่า)และลองดู" หลังวงเล็บปิด เคาะครับ
  • "ปฏิบัิติ" มีสระอิเกินอยู่ด้านบนไม้หันอากาศครับ
By: neizod
ContributorTraineeIn Love
on 9 September 2010 - 23:23 #208460 Reply to:208397
neizod's picture

อุ้ย ตอมเมนท์นี้โผล่มาได้ไงเนี่ย ^^" (ลบเลยครับ)

By: ballsaii
ContributorBlackberryUbuntu
on 9 September 2010 - 15:35 #208326

ขอใส่ embed วิดิโอได้ไหมครับ


บีเบี้ยวกับบีบึ้ง

By: neizod
ContributorTraineeIn Love
on 9 September 2010 - 23:18 #208456 Reply to:208326
neizod's picture

ใส่เลย (และควรใส่) ครับ อย่าลืมเอาไว้หลัง split summary ด้วยนะครับ

By: rwx740 on 9 September 2010 - 23:53 #208475

ผมไม่เคยใช้ chrome เลยหลังจากทีได้ลองใช้ตั้งแต่ที่เป็นเบตาแอบอัพเดทโดยไม่ถามก่อน แล้วถูกเตือนโดย firewall ไม่รู้ตอนนี่มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปหรือยัง
ตอนนี้ใช้ android อยู่ ลองใช้ navigation เพื่อนำทาง ปลายทางจะไปค้นข้อมูลที่อยู่จาก address book มาให้เลย มันก็สะดวดดีอยู่ แต่ว่าเราต้องแลกมาด้วยการให้กูเกิลรู้ทุกอย่างที่ เรารู้จักใคร ทำอะไร ที่ไหน เมื่อใหร่
คิดว่า android ก็ไม่แน่ อาจจะแอบส่งข้อมูลว่าเราโทรหาใครเมื่อใหร่ ไปเก็บไว้ที่กูเกลด้วยก็ได้

By: khajochi
WriteriPhoneIn Love
on 10 September 2010 - 00:03 #208477
khajochi's picture

แรงเกิน ไม่ฮาด้วย


แฟนพันธุ์แท้สตีฟจ็อบส์ | MacThai.com

By: Thaina
Windows
on 10 September 2010 - 00:25 #208483

ฟังเรื่อง "ความปลอดภัย" มากๆ แล้ว
ผมรู้สึกว่ากูเกิลไม่ได้มี "ความเป็นส่วนตัว" น้อย ไปกว่าอะไรอย่างอื่นเลยนะ

ฟังดูน่าตกใจที่เราจะพูดว่า กูเกิลรู้ทุกอย่างของเรา
แต่โดยในความเป็นจริง ถ้าเราไม่ใช่บุคคลสำคัญ เป็นไปได้ยากที่ข้อมูลของเรา อยู่ๆจะถูกกูเกิลสุ่มควักขึ้นมาพินิจพิจารณา
ที่เขาเรียกว่าซ่อนใบไม้ต้องซ่อนในป่า ยิ่งข้อมูลถูกเก็บไว้ที่ Google มากเท่าไหร่ โอกาสที่ข้อมูลหนึ่งๆ มันจะถูกเรียกขึ้นมา และมีมนุษย์มานั่งกรองและรับข้อมูลอันนั้นไปใช้ได้ ก็ยากขึ้นไปเท่านั้น

ผมว่าปัญหามันไม่ได้อยู่ที่ว่า "ข้อมูลของเราอยู่ที่กูเกิล"
ปัญหามันน่าจะอยู่ที่ว่า ทำอย่างไร "คน" ถึงจะไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลนั้นได้
โดยส่วนตัวแล้วผมคิดว่าปัญหาความปลอดภัยตอนนี้ มันจะอยู่ที่ว่า มนุษย์สามารถเข้าถึงข้อมูลที่คนเก็บไว้ได้
ถ้าเป็นสิ่งที่ไม่มีจิตใจ อย่างเช่นเครื่องจักร ถึงจะเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคลได้ อ่านได้ เราก็คงไม่สนใจ เพราะมัน

แน่นอนว่าผมไม่ได้แก้ต่างให้กูเกิล อย่างเช่น Buzz เป็นการกระทำที่แย่มาก ที่ให้ ระบบ เอาข้อมูลของเรา ไปประเคนให้มนุษย์คนอื่น โดยที่เราไม่ได้คิดจะอนุญาต

แต่ผมอยากจะพูดว่า ถ้าคนในกูเกิล ไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลที่กูเกิลเก็บไว้ได้ มันก็จะไม่ใช่ปัญหาใช่หรือไม่?

By: กึ่งยิงกึ่งผ่าน
iPhoneAndroid
on 10 September 2010 - 15:20 #208689 Reply to:208483
กึ่งยิงกึ่งผ่าน's picture

เห็นด้วยมากๆ ครับ

By: konifer
Android
on 10 September 2010 - 09:50 #208573
konifer's picture

ผมเฉยๆ เพราะเป็นคนไม่สำคัญ ^^

By: THM
iPhoneAndroidWindows
on 26 September 2010 - 12:15 #214847
THM's picture

บริการฟรีแต่ข้อมูลจำนวลมหาศาลที่แอบฉกไปก็สามารถทำรายได้มหาศาลให้กับกูเกิลได้เช่นกัน

ผมว่าข้อมูลที่กูเกิลมีก็ไม่ต่างอะไรจากข้อมูลที่นักสืบต้องการ ถ้าเกิดกูเกิลนำข้อมูลพวกนี้ออกขาย(หรือฟรี)อย่างลับๆ

ก็คงสะดวกดีสำหรับสายลับจับบ้านน้อย