By: ตะโร่งโต้ง 
on 10 August 2013 - 03:25
Tags:
Topics:
Bill Gates ให้ความเห็นว่า Project Loon ของ Google นั้น เป็นเพียงการต่อยอดจุดแข็งและเทคโนโลยีของตนเอง โดยไม่ได้แก้ปัญหาที่แท้จริงของผู้คนที่ยากลำบากจำนวนมาก
Project Loon นั้นเป็นผลงานของ Google.org (เป็นมูลนิธิเพื่อการกุศลที่ Google ก่อตั้งขึ้นในปี 2006) เป็นบอลลูนพร้อมแผงโซลาร์เซลล์และวงจรควบคุมพร้อมระบบรับ-ส่งสัญญาณอินเทอร์เน็ต ซึ่งมุ่งเน้นใช้ประโยชน์เพื่อกระจายสัญญาณอินเทอร์เน็ตแบบไร้สายให้ไปสู่พื้นที่ทุรกันดารที่ห่างไกล ซึ่ง Gates มองว่างานนี้ออกจะแก้ปัญหาไม่ตรงจุด เพราะผู้คนที่ยากจนจำนวนมากนั้น แท้จริงแล้วยังต้องการสิ่งอื่นที่จำเป็นและเร่งด่วนมากกว่าอินเทอร์เน็ต
Gates กล่าวถึง Project Loon และทีมงาน Google ว่า "ตอนนี้พวกเขาก็เพียงแค่ทำงานที่ตัวเองถนัดก็เท่านั้น ซึ่งก็ทำได้ดี แต่การที่พวกเขาทำเพียงแค่สิ่งที่ตัวเองถนัดนั้นไม่อาจที่จะขจัดความยากจนขาดแคลนออกไปได้" ทั้งนี้เป็นเพราะ Gates มองว่าการมุ่งช่วยชีวิตผู้คนโดยตรง และหาทางกำจัดโรคร้ายต่างๆ นั้นจำเป็นและเร่งด่วนยิ่งกว่าการขยายพื้นที่ให้บริการอินเทอร์เน็ต, การค้นคว้าพลังงานทดแทน, การสร้างแอพติดตามสถานการณ์ภัยพิบัติ หรือแม้กระทั่งการใช้ข้อมูลสถิติจากการค้นหาข้อมูลเพื่อวิเคราะห์สถานการณ์ของโรคแพร่ระบาดต่างๆ
ตัว Gates เองนั้นได้ตั้งมูลนิธิส่วนตัว Gates Foundation ขึ้นมาหลังก่อตั้ง Microsoft ครบ 25 ปี และดำเนินการกิจกรรมการกุศลต่างๆ มาโดยตลอด และในปี 2012 ที่ผ่านมาก็บริจาคเงินเพื่อการกุศลมากถึง 3.4 พันล้านดอลลาร์
ที่มา - CNET
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Cloudnone
- AWS มาไทย ย้ายเลยดีไหม อะไรยังมาไม่ครบบ้าง? | Cloudnone Ep. 23
- NVIDIA จะไปหยุดที่ตรงไหน ทำไมครองโลกดาต้าเซ็นเตอร์ | Cloudnone EP.22
- ถึงคลาวด์เคราะห์: ทำอย่างไรเมื่อบริการคลาวด์ที่ใช้ถูกยกเลิก | Cloudnone EP. 21
- รู้จักอาชีพ Site Reliability Engineer สำคัญยังไง? | Cloudnone EP. 20
- อธิบาย CrowdStrike ทางเทคนิค ทำไมถึงทำพีซีจอฟ้าเป็นล้านๆ เครื่อง | Cloudnone EP.19
Comments
ผมมองว่า จริงๆแล้ว พี่goo จะทำอะไรจะนึกถึงตัวเองก่อนเสมอ เช่นโครงการฟรีๆ และราคาถูกทั้งหลาย
แต่พี่บิลนี้ ใจบุญของแท้เลย ต้องฟังพี่เขาบ้าง
จริงครับ
กูเกิลให้เปล่าๆเลยไม่มี ต้องมีแอบได้อ้อมๆอยู่บ้าง ซึ่งก็ปกติแหละ
ดีกว่าหลายๆบริษัทที่ไม่มีอะไรเลย น่ะนะ
ปล. ถ้ากูเกิลต้องฟังพี่บิล พี่บิลก็คงต้องฟังลุง RMS ล่ะมั้งครับ
GNU >> Google > M$
(จำนวนโปรแกรมที่แจกให้ใช้กันฟรีๆ ;) )
เขาไม่ได้ทำเรื่องแก้ไขความยากจน เขาเน้นให้ชุมชนห่างไกลและยากจนเข้าถึงอินเตอร์เน็ต อาจเป็นคอมฯหมู่บ้านก็ได้ ใครก็ได้ แม้กระทั่ง หมอ อาสาสมัคร ที่เข้าไปช่วยรักษา พัฒนาชุมชน
อย่างBill บอกเขาทำในสิ่งที่เขารู้และถนัด ซึ่งการให้ที่เฉพาะด้านที่ถนัด ผมว่าเป็นเรื่องที่ดี
ผมว่า Billไม่ควรออกมาเม้นท์เรื่องช่วยกันทำดีนี่นะ. เหมือนอิจฉาที่เขาก็Geekได้แม้ช่วยสังคม
ปล. ถ้ากลัวเขาใช้แต่ Google search ก็แจก RT ดิเหมามาเลยลงแต่ Bing
มีคำนึงที่บิลพูดถึงคือ คนจนมากๆๆ เนี่ยเค้าไม่มีเงินไปซื้อพวกแก็ดเจ็ตหรือคอมพิวเตอร์มาต่อnet ใช้ น่ะครับ ผมว่าแก้พูดมีประเด็นนะครับ คือคนจนจริงๆพวกนี้แค่หาข้าวสารกรอกหม้อวันนึงๆก็ลำบากแล้ว สิ่งที่กูเกิลทำนี่เหมือนช่วยคนชั้นกลางมากกว่าน่ะครับ สำหรับคนจนมันไม่ได้ impact อะไรกับชีวิตเค้า ทุกวันนี้นักสังคมสงเคราะห์ทีเข้าไปช่วยเหลือคนจนพวกนี้คงอยากได้เงินบริจาคมากกว่าล่ะครับ
จากที่รับทราบมา Bill เค้าไม่ได้ช่วยแค่เรื่อง IT ครับ ทางด้านการแพทย์ ด้านวิศวกรรมก่อสร้าง การวิจัยทางอาหาร เค้าลงไปช่วยเยอะ จะหาเงินทุน ทำให้ยาและการรักษายังไงให้ราคาถูก คนยากจนจับต้องได้ รวมถึงทำที่อยู่อาศัยยังไงให้คนยากไร้ที่ไม่มีบ้านอยู่สามารถมีที่อยู่ได้ในราคาที่จับต้องได้ หรือฟรี แม้แต่อาหารและยาก็ซื้อหรือหามาในราคาถูก คือพูดง่ายๆ ปัจจัย 4 เค้าลงไปหมด ที่ทราบเพราะเคยได้รับข้อมูลจากทีมงานที่ได้รับเงินจาก Foundation นี้โดยตรง ซึ่ง Bill เค้าไปไกลกว่าคำว่า "ช่วยแบบ Geek" แล้วครับ แต่อาจจะไม่ได้เป็นข่าวและมีชื่อ Foundation เค้าลงไปทุกที่ เพราะเหมือนคนทำผ่าน agency อีกชั้น หรือหลายชั้น เพราะต้องการประจายงานไม่ให้อยู่กับ Foundation เค้าโดยตรง เพราะคล่องตัวกว่าและรู้เรื่องพื้นที่มากกว่า
ที่ Bill บอกมา คงอยากซะกิดว่า เฮ้ย ช่วยแค่นี้ไม่พอ มาช่วยด้านอื่นบ้าง นอกกรอบจากที่ตัวเองถนัดบ้าง อะไรแบบนั้น แกคงไม่ได้มาเหน็บอะไรหรอก แต่คงไม่ได้ปากหวาน คงพูดตรงๆ ว่ามันอาจไม่ได้ผล เสียเงินเปล่าอะไรแบบนั้น
เห็นสองคอมเมนต์บนบ่นๆว่าทำไมโครซอฟท์ไม่ทำนู่นทำนี่ พี่บิลแกออกมาตั้งนานแล้วนะครับ
+10000000000
เขาออกมาทำการกุศลและ(แทบจะ)ไม่ได้ยุ่งกับไมโครซอฟท์แล้วครับ
แค่มนุษย์คนนึงที่อยากรู้เกี่ยวกับวงการไอที
ผมไม่ได้ว่า M$ เลยนะครับ
ผมรู้อยู่แล้วว่า ป๋าบิลเค้าของจริง ไม่ใช่แค่บริจาคเงิน แต่ตั้งองกรณ์ต่างๆมากมาย = ='
Comment บริษัทที่ไม่มีอะไรเลย ในที่นี้หมายถึงบุคคลที่ 3 ครับ ไม่ใช่ทั้ง Google, M$
ช่วยมากช่วยน้อย ช่วยตามกำลัง ช่วยในแนวทางที่ตนถนัด กูเกิ้ลถนัดงานหนึ่ง สามารถที่จะเป็นประโยชน์ต่อคนกลุ่มหนึ่ง คนกลุ่มนั้นทำประโยชน์ช่วยเหลือคนกลุ่มต่อๆไป อย่างไรมันก็ดีกว่าไม่ทำอะไรเลย
พูดไปก็ถูกสิ่งสำคัญของมนุษย์ก็คือ เสื้อผ้า ที่อยู่ ยา อาหาร อินเตอร์เนตอาจไม่สำคัญ แต่ก็สิ่งที่googleำก็เป็นสิ่งที่อาจสำคัญกับชุมชนที่ยังไม่พัฒนาก็ได้ ส่วนที่googleทำเพื่อธุรกิจตัวเงก็ไม่แปลก พวกchrทั้งหลายมันก็หวังผลเพื่อตัวเองอยู่แล้ว แจกอาหารฟรีก็ต้องเป็นของบริษัทเอง สร้างสนามเด็กเล่นต้องติดโลโก้สินค้สตัวเอง ส่วนบิล เกตต์ แต่ทำได้เพราะเงินแกนี่หน่า ถ้าผมรวยผมก็จะทำบุญแบบไม่เอาหน้าก็ได้ ที่พูดไม่ได้มีอคติกับ แกหรอกครับ แต่อยากเปรียบเทียบให้หัง
Bill Gatesไอดอลผมเลยล่ะทั้งความขยัน เจ้าพ่อเทคโนโลยีตัวจริง ใจบุญมากช่วยเหลือแต่สังคมเงินทุ่มไม่อั้น คนทำดีผู้บริโภคก็สนับสนุนสินค้าไปเรื่อยๆใช้เงินมากแต่ก็ได้มากเช่นกัน รวยใจบุญ ทิ้งตัวเพื่อสังคมทั้งครอบครัว
ผมว่าการช่วยเหลือในด้านที่ตนถนัด และเป็นประโยชน์จริง ๆ กับคนจนนี่ก็พอจะถือว่าเป็นการช่วยเหลือได้นะ ผมยังอยากทำเลย ผมว่าผมอยากลงไปช่วยเด็กในแถว ๆ ที่ทำงานผม ในด้านไอทีที่เชี่ยวชาญ มากกว่าไปทาสีโรงเรียนตามชนบท (ซึ่งทาก็ไม่เรียบ ต้องให้เขาไปหาช่างมาแก้งานอีก) หลัง ๆ ผมเลยเลิกไปงานพวกนี้เลย 555
(นึกถึง บ.อะไรก็ไม่รู้ โปรโมทจังสร้างฝายเนี่ย...)
ผมเข้าใจว่างานของมูลนิธิเกตส์น่าจะช่วยเหลือคนจนได้ดีกว่าสิ่งที่ Google ทำ แต่ใช่ว่าสิ่งที่ google ทำจะไร้ประโยชน์เสียทีเดียวนะ
+1 like
+1 ครับ สิ่งที่กูเกิลทำใช่จะไร้ประโยชน์เลยทีเดียว
เห็นด้วยครับ สังคมมันประกอบด้วยผู้คนที่มีความถนัดต่างๆ กันไป ถ้าช่วยได้ก็ช่วยในสิ่งที่ตัวเองถนัดจะได้ไม่ก่อภาระที่เกิดจากความไม่มีทักษะของเราด้วย
แต่ผมเห็นว่าจะดีขึ้นไปอีก .... ถ้าทุกคนที่มีความถนัดแต่ละด้านจะร่วมมือกัน ดีกว่ามาบลัฟกันแบบนี้
แกคงมาซะกิดว่า ช่วยคิดนอกกรอบในการช่วยเหลือนิดนึงอะไรแบบนั้นครับ ><"
ไอ้โครงการสร้างฝายเนี้ย พวกนักอนุรักษ์(ตัวจริง)เค้าไปสำรวจแล้วพบว่า ไอ้ฝายเนี้ย ทำให้ทั้งปลาและกบท้องถิ่นสูญพันธ์ไปจากบริเวณนั้นเรียบ...
แล้วแถวๆนั้นมันเป็นแหล่งต้นน้ำ มีน้ำตลอดปี ไม่มีความจำเป็นที่จะต้องไปสร้างฝายเลยซักนิด... เอวัง
มันเป็นโครงการรักพ่อไม่ถูกทาง
คำตอบของข้า คือ ประกาศิต
อยากเชิญมาเป็นวิทยากรสอนเด็กๆ ชาติพันธุ์ จะได้ไหมครับ อยู่ในพื้นที่ที่เบิกค่าวิทยากรไม่ได้ แม้แต่ค่าเครื่องบินเดินทางของวิทยากร แต่มีบ้านพักรับรองให้ครับ
คำตอบของข้า คือ ประกาศิต
น่าจะบอกทางติดต่อไว้นะครับ
Jusci - Google Plus - Twitter
แล้วแต่คนจะให้คุณค่า ผมจะให้ความสำคัญกับโครงการเพื่อเด็กๆมากกว่าคนชรา คนจนที่แก่แล้ว สำหรับผม ไม่ค่อยอยากช่วย
Google ทำสิ่งที่ตัวเองถนัดก็ดีแล้วนี่ครับ
ส่วนปัจจัย 4 ควรจะเป็นหน้าที่หลักของภาครัฐ
Apple and Orange
Shut up and ヽ༼ຈل͜ຈ༽ﾉ raise your dongers ヽ༼ຈل͜ຈ༽ﾉ
มนุษย์ไม่สน สนแต่กระสวยอวกาศ คอม เน็ต ข้อมูล
บริษัทเนิ้ดต้องให้ได้แบบนี้
keyword มันก็อยู่ที่ "ทำสิ่งที่ตัวเองถนัด" ไม่ใช่เหรอเฮีย
ผมไม่ชอบ Bill ตั้งแต่เค้าเป็นประธานาธิบดีแล้วครับ
ผิด
โค๊ะ เล่นมุขแบบนี้เอาซะเหยียบเบรคแทบไม่ทัน
ปล.มุขใช่ไหม?
มุกสิ
..
หรือไม่ใช่มุกกันแน่!??
ซิการ์ในมือผมสะท้านนนนนนน
คนละบิลแล้ว นั่น บิล คลินตัน
ขอบคุณที่เฉลยครับ ตอนแรกไม่เข้าใจ
ถ้ามองจากคำถาม ตามที่ BusinessWeek เรียบเรียงเผยแพร่ คำตอบของเกตส์ก็ดูจะเป็นคำตอบตามคำถาม ซึ่งก็สะท้อนมุมมองของเขาที่ก็ค่อนข้างจะถูกอยู่
จากบทสัมภาษณ์ หัวข้อคำถามที่ BW ตั้งคือ การช่วยทำให้อินเทอร์เน็ตแพร่หลายขึ้นแบบที่กูเกิลทำ จะช่วยแก้ปัญหาได้มั้ย ซึ่งคำตอบของเกตส์ก็สะท้อนตรงๆ ว่า ปัญหาพื้นฐานสำคัญกว่า ซึ่งก็ไม่น่าแปลกใจเท่าไหร่ เพราะเราก็เห็นได้ว่าเขา "เลือก" ที่จะเน้นแก้ปัญหาอย่างมาลาเรีย เอดส์ อะไรพวกนี้ ซึ่งถ้างานที่เกตส์สนับสนุนทำได้สำเร็จ ผมก็คิดว่ามันสร้าง impact ได้มากกว่าจริงๆ
ส่วนที่กูเกิลทำ ในมุมของเกตส์ เขาก็คิดว่าสำคัญน้อยกว่า ซึ่งเขาก็เลือกเอาทรัพยากรไปลงในสิ่งที่เขาคิดว่าสำคัญเอง ส่วนในมุมคนนอก ก็ไม่คิดว่าจะมีอะไร ไม่ใช่ว่าทุกคนจะลงไปแก้ปัญหาเดียวกัน เกตส์เองก็ทำในกำลังส่วนตัว ไม่ได้เอาไมโครซอฟต์ไปทำด้วย (CNet ยังพูดถึงเองว่า ตอนไมโครซอฟท์อายุเท่ากูเกิลตอนนี้ ก็ยังเน้นไปเรื่องวิศวกรรม เรื่องการแข่งขันในตลาด ไล่เตะคู่แข่งอยู่)
ผมว่า เกตส์ น่าจะช่วยคนแอฟริกาได้ดีกว่านะครับ ผมว่าบางที
พวกเค้าแค่ต้องการมีชีวิตอยู่ต่อไปอะครับ ไม่ใช่ต้องการอินเทอร์เน็ต
ที่ เกตส์ ทำนะ เค้าเรียกว่าการกุศล
แต่ที่ Google ทำนะเรียกว่า CSR
+1
+1
++1
++
+1
อันนี้ตรงเลย
ไม่ต้องอธิบายให้ยาว
มูลนิธี => มูลนิธิ
ผมมองว่าที่ Google ทำก็ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การกุศลเป็นหลักหรอกนะครับ หนึ่งคือมีคนมีทรัพยากรก็เลยต้องการลองทำโปรเจ็คที่มันออกแนว geek หน่อย ก็พอจะพูดได้ว่า Win Win แต่ก็ไม่ได้มี impact มากมายต่อคนที่ยากจนและขนาดแคลนบนโลกนี้เท่าที่ gate ทำเหมือนที่คุณ chayaninw ว่าไว้
Bill ทำ pure charity ครับ MS ไม่ได้มีส่วนเอี่ยว แต่ Google ไม่ใช่ซะทีเดียว
ส่วนตัวผมมองว่า ไม่มีประเด็นดราม่าอะไรหรอก แค่เหมือนพี่มาบอกน้องเฉยๆ ว่า ช่วยแค่นี้มันไม่พอ ช่วยด้านอื่นบ้าง นอกกรอบนิดนึงจะมีประโยชน์มากขึ้นอะไรแบบนั้น จะในนามบริษัทหรืออะไรก็ไม่ใช่ประเด็นหรอก แกคงไม่ได้คิดว่ามันจะคอขาดบาดตายอะไรอยู่แล้ว
Google ทำอะไรบ้าง แต่ไม่เห็นไมโครซอฟ ทำอะไรเลย
(ถ้ากฎหมายไทย ยอมให้ทำ internet balloon บ้าง คงจะดี)
ข่าวไม่ได้เกี่ยวอะไรกับ Microsoft นี่ครับ
แต่ถ้าหมายถึงตัว Bill Gates เอง ข่าวก็ลงไว้แล้วว่า
แล้วก็ยังมี The Giving Pledge ที่ Bill Gates เป็นผู้ก่อตั้งรวมกับ Warren Buffett ที่มีโครงการจะบริจาคทรัพย์สินครึ่งนึงอีกนะครับ
จริงนะ นึกถึงหนังเรื่อง The Incredible Burt Wonderstone เด็กไม่ต้องการนกไปแสดงมายากลแต่ต้องการเอาไปกินประทังชีวิต ถ้าเปลี่ยนเงินลงทุนด้านนั้นมาเป็นเงินสนับสนุนด้านปัจจัยสี่คงเรียกได้ว่าต้องการช่วยเหลือได้ตรงประเด็นกว่า อย่างมีรถยนต์ยี่ห้อหนึ่งยังไปสร้าง water tower ให้นักเรียนในชนบทเลยติดป้ายยี่ห้อไว้ด้วยก็ยังถือว่าได้โฆษณาอีกต่างหาก ได้ประโยชน์กับนักเรียนและชุมชน ลงทุนได้ตรงจุดกว่า
กูเกิลมองแบบ Bottom of the Pyramid ครับ คือไม่ใช่ว่าคนจนจะไม่อยากพัฒนาตัวเอง จนแล้วจะไม่สามารถใช้ประโยชน์จากอินเตอร์เนทได้ (หรือพูดอีกที สำหรับหมอหรือาสาสมัครที่ต้องเข้าพื้นที่ทุรกันดาร อินเตอร์เนทก็ยังใช้ประโยชน์ได้หลายอย่าง)
ส่วนเกตส์มองแบบ Maslow's hierarchy คือถ้าปัจจัย4ยังไม่เติมเต็ม คนยังไม่อยากได้อย่างอื่นหรอก
ส่วนตัวก็เชื่อแบบเกตส์นั่นละ แต่จะบอกว่าใครถูกใครผิดก็คงไม่ใช่
ผมมองว่ากูเกิลช่วยคนที่ไม่ถึงกับจนให้ดีขึ้น แล้วตนเองก็ได้ประโยชน์ด้วยอีกส่วนนึง
ส่วนเกตส์นั่นช่วยคนระดับที่จนยิ่งกว่าจนให้ดีขึ้นแบบแทบไม่หวังผลตอบแทน
บิลเกตต์พูดถูก กูเกิ้ลช่วยแบบหวังผล
แต่ตราบใดที่คนไม่มีอุปกรณ์ หรืออุปกรณ์ขาด มันก็แทบไม่ช่วยอะไรเลย
มันจะมีประโยชน์ต่อเมื่อมีคนหลงทางและต้องการความช่วยเหลือเท่านั้นละมั้ง
แต่อย่างว่าเกตต์ทำมูลนิธิที่ช่วยในหลายๆเรื่อง ทั้งวัคซีน ทั้งการพัฒนา ทั้งสร้างงาน
ย่อมเห็นอะไรมากกว่ากูเกิ้ล
พยายามอ่านหลายรอบ ไม่เห็นตรงไหนที่เกตส์บอกว่าช่วยแบบหวังผลเลยครับ แค่บอกว่าช่วยตามสิ่งที่ตัวเองถนัด ซึ่งมันไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาที่ต้นเหตุ
ทำไมอ่านมาเรื่อยๆแล้วคนไปตีความเกตส์เหมือนออกมาว่ากูเกิลเลย ทั้งที่เกตส์แค่ชี้ว่ามันยังแก้ปัญหาไม่ตรงจุดก็เท่านั้น
"Bill Gates ให้ความเห็นว่า Project Loon ของ Google นั้น เป็นเพียงการต่อยอดจุดแข็งและเทคโนโลยีของตนเอง โดยไม่ได้แก้ปัญหาที่แท้จริงของผู้คนที่ยากลำบากจำนวนมาก"
ต่อยอดจุดแข็งและเทคโนโลยี....กูเกิลเป็น บริษัทที่โตมาด้วยอินเตอร์ ยิ่งมีคนเข้าถึงเน็ตได้เยอะ ก็มีคนดูโฆษณาเยอะ ยังไม่รวมโปรดัคอื่น ๆ อีก
คนเข้าเนท =! คนเข้ากูเกิลนี่ครับ บอกว่าเป็น CSR น่ะผมเข้าใจ แต่บอกว่าช่วยแบบหวังผล หวังเพิ่มคนใช้โปรดัคส์นี่แปลกๆชอบกล
การต่อยอดจากจุดแข็งที่ตัวเองมีนี่ก็เรื่องปกติ คนที่ตะกายไปทำเรื่องที่ตัวเองไม่ถนัดต่างหากที่แปลก
อ่านจนถึงนี่ ผมก็ยังไม่ได้คิดว่าเกตส์ไป"ตำหนิ"หรือหาว่ากูเกิลช่วยคนหวังผลที่ตรงไหน แต่เหมือนรุ่นพี่มีประสบการณ์ช่วยสอนมากกว่า เพราะเอาจริงๆสมัยเกตส์ออกมาทำมูลนิธิแรกๆคนก็หาว่าทำเพราะภาพลักษณ์ไมโครซอฟท์มันแย่แล้วเหมือนกัน แล้วสิ่งที่เกตส์ทำก็คือแจกคอมพิวเตอร์นี่แหละ
บิลไม่ได้ว่าครับ ไม่ต้องหาให้เสียเวลาหรอก
เพราะผมว่าเองแหละ ว่ากูเกิ้ลช่วยแบบหวังผล
และบิลก็พูดถูกแค่นั้น
ช่วยแบบหวังผลมันคือ win-win ครับ
มันดีกว่าไม่ช่วยอะไรเลยเยอะ
ช่วยแบบ Gates ก็ช่วยแบบหวังผลครับ หวังให้ตัวเองสุขใจขึ้น มีความสุขมากขึ้นจากการให้ อาจจะหวังมีชื่อเสียง หวังลดภาษี บลาๆๆ แต่มันก็เป็นการช่วย และคนที่ได้รับการช่วยเหลือก็ได้รับประโยชน์จริงๆ
คนที่แย่ที่สุดก็คือคนที่มาว่าคนที่ช่วยนั่นแหละ เพราะหากมีคนประเภทนี้มากๆ ใครมันจะอยากช่วยอะไรใครครับ? มือไม่พายยังเอาเท้าราน้ำอีก
Russia is just nazi who accuse the others for being nazi.
someone once said : ผมก็ด่าของผมอยู่นะ :)
บิลเกตต์พูดถูก กูเกิ้ลช่วยแบบหวังผล
รูปประโยคแบบนี้มันคือเอาประโยคหน้ามาระบุผู้พูดในประโยคหลังนะครับ เป็นบิลเกตต์พูดถูก(ที่ว่า)กูเกิ้ลช่วยแบบหวังผล พอเห็นแบบนี้เลยคิดว่าคุณตีความว่าเกตส์พูดว่ากูเกิลช่วยแบบหวังผล
ส่วยเกตส์พูดถูกรึเปล่านี่ถูกแน่ถ้ามองแบบ Maslow แต่การมองมันมีหลายมุมครับ ที่สำคัญคือทำอะไรบ้างย่อมดีกว่าไม่ทำอะไรเลย
nnn
เออแฮะ ว่าแต่แล้วไมโครซอฟท์กับแอปเปิลมีโครงการอะไรแบบนี้บ้างรึเปล่านะ
ผมว่าน่าจะมีบ้างนะ แต่ไม่ดังรึเปล่า
คือผมว่าถึง Google จะไม่ได้ช่วยชีวิตให้เค้าอยู่รอดได้ แต่อย่างน้อยก็พัฒนาคุณภาพชีวิตให้กับคนที่ขาดด้านนี้นะฮะ
ลองโดนตัดเนตทุกทางซัก 3-4 วันสิครับ ท่านจะรู้ว่ามันทำให้ชีวิตท่านสะดวกขึ้นขนาดไหน
ผมเคยติดเกาะแบบมีเน็ตใช้แต่ไม่มีไฟฟ้าใช้ 3 วันมันแย่กว่าอีกครับ
ถ้าแกสหมด ไม่มีน้ำปลา ไม่มีเกลือ คงเป็นค่าย รด. แน่ๆ
ก็เกือบๆ เข้าขั้นวิกฤติแล้วครับ น้ำมันก็เติมไม่ได้ เอทีเอ็มหาที่กดไม่ได้เพราะไม่มีไฟฟ้า มือถือใช้แบบประหยัดสุดๆ เพราะเหลือไม่กี่ขีดกับใน power bank ที่เอามาอัดไฟได้อีกราวๆ สองครั้ง
ครั้งนั้นทำให้เข้าใจเลยว่าสิ่งอำนวยความสะดวกพื้นฐานที่เราใช้ๆ กันอยู่ทุกวันเราคงไม่เห็นค่าของมัน จนกว่าเมื่อสิ่งเหล่านั้นหายหรือหมดไป ซึ่งมันทำให้ผมเห็นด้วยกับ Bill Gates ว่าควรจะไปดูเรื่องของปัจจััยพื้นฐานก่อนที่จะมาสนใจเรื่องการกระจาย Internet
การเทียบมูลนิธิ กับ บริษัทมหาชนที่อยู่ในตลาดหุ้น นี่
มันผิดฝาผิดตัวมากๆ
เทียบ MS กับ Google ถึงจะเทียบได้
ข่าวก็เขียนไว้แล้วนะครับ
เป็นการเทียบมูลนิธิ กับมูลนิธิครับ
ต่างเพียงแค่ว่าเจ้าของมูลนิธินึงตั้งชื่อมูลนิธิตามชื่อบริษัทของตัวเอง ส่วนเจ้าของมูลนิธิอีกมูลนิธินึงเขาไม่ได้ตั้งชื่อมูลนิธิตามชื่อของบริษัทตัวเองเท่านั้นเองครับ
จะทำให้แก้ได้ขนาดนั้น กูเกิ้ลเองก็ทำไม่ได้หรอกครับ ยกเว้นได้รับการเลือกตั้งเป็นรัฐบาลกู้เกิ้ลแห่งประเทศนู่นนี่นั่น ถึงจะสามารถแก้ได้ตั้งแต่รากฐานกันเลย ปัญหาความยากจน-ความอดอยาก มันไม่ได้แก้ได้ง่ายๆด้วยการโปรยเงินลงไปเยอะๆหรอกนะครับ หรือลุงเกตท์อาจจะลงขันวิจัยพืชสุดยอดที่ปลูกได้แม้แต่ที่ๆไม่มีน้ำแบบนี้อาจจะช่วยลดปัญหาความอดอยากไปได้เยอะอยู่
Bill & Melinda Gates Foundation สนับสนุนงานวิจัยพืชด้วยนะครับ แนะนำให้หาข้อมูลสักนิดครับ
http://www.gatesfoundation.org/What-We-Do/Global-Development/Agricultural-Development