By: lew 
on 12 May 2009 - 16:24
Tags:
แนวโน้มฮาร์ดแวร์ที่กำลังต้องการการประมวลผลแบบขนานมากขึ้นเรื่อยๆ ในทุกวันนี้มีปัญหาอย่างหนึ่งคือเครื่องมีที่ใช้พัฒนานั้นยังแย่อยู่มาก และนักพัฒนาเองก็บ่นกันเสมอว่าการพัฒนาซอฟต์แวร์แบบขนานนั้นยากเกินไป ไมโครซอฟท์ก็ปล่อยภาษา Axum ที่ทำงานอยู่บน .NET Framework มาเป็นทางเลือกให้นักพัฒนากัน
ภาษา Axum นั้นโดยสรุปแล้วเป็นภาษาที่ฝังเอาโครงสร้างการส่งข้อมูลระหว่าง Thread ที่ในภาษานี้เรียกว่า Agent เข้าไว้เป็นส่วนหนึ่งของตัวภาษาทำให้การติดต่อระหว่างกันทำได้ค่อนข้างเป็นธรรมชาติกว่าการใช้ไลบรารีเสริมเช่นภาษาอื่นๆ
ภาษานี้ยังอยู่ใน MSDN Development Labs ผมยังไม่แน่ใจนักว่าไมโครซอฟท์เอาจริงกับภาษานี้มากแค่ไหน แต่โดยส่วนตัวแล้วผมมองว่าการขยายภาษาเดิมให้รองรับ Message Queue น่าจะทำได้เหมือนกัน และอาจจะเป็นธรรมชาติกับโปรแกรมเมอร์มากกว่า
ที่มา - Microsoft Axum
Get latest news from Blognone
Follow @twitterapi
Blognone Jobs Premium
Cloudnone
- NVIDIA จะไปหยุดที่ตรงไหน ทำไมครองโลกดาต้าเซ็นเตอร์ | Cloudnone EP.22
- ถึงคลาวด์เคราะห์: ทำอย่างไรเมื่อบริการคลาวด์ที่ใช้ถูกยกเลิก | Cloudnone EP. 21
- รู้จักอาชีพ Site Reliability Engineer สำคัญยังไง? | Cloudnone EP. 20
- อธิบาย CrowdStrike ทางเทคนิค ทำไมถึงทำพีซีจอฟ้าเป็นล้านๆ เครื่อง | Cloudnone EP.19
- Kubernetes [Part 2] ยี่ห้อไหนดี งานไหนต้องใช้ แล้วเลือกยังไง? | Cloudnone EP.18
Comments
แหล่มเลยย
น่าสนใจมากครับ
เดี๋ยวมันคงไปรวมตัวกับ C# กับ VB.net แหละมั้ง?
ezybzy.info blog
ผมว่าไม่ต้องไปรวม ไวยากรณ์และการเขียนก็ดูคล้าย C# มากแล้วครับ หุหุ ... กะว่าถ้างานวิจัยที่ทำเสร็จในระดับหนึ่งจะลองเอา Axum มาใช้ดู เพราะดูจะประยุกต์ได้กับงานที่ผมทำอยู่
น่าสนใจอย่างที่สุด
©NgOrXz™®
แมนเชสเตอร์ยูไนเต็ด เก่งที่สุดในโลก
แม้มัลติคอร์วางตลาดมาหลายปีแล้วแต่โปรแกรมส่วนใหญ่ก็ยังใช้singlecore
สงสัยต้องรอCpu6คอร์วางขายในตลาดmainsteamก่อนมั้ง โปรแกรมที่รองรับมัลติคอร์ถึงจะแพร่หลาย
จริงๆแล้วตอนนี้ก็มีความพยายามทำ Microsoft Parallel Extensions to .NET Framework 3.5 นะครับ ลองดูโค้ดตัวอย่างง่ายๆ (ใน C#)
System.Threading.Parallel.For(0, maxNum + 1, x => IsPrime(x))
เป็นการกระจายการหา prime ในช่วง 0 ถึง maxNum
ผมว่าแค่นี้น่าจะเพียงพอกับความต้องการ Dev ทั่วไป o__o' เพราะเท่าที่ลองพยายามไปดู Parallel Algorithm มารู้สึกว่าเข้าใจยากไปหน่อย แล้วไม่รู้จะเอามาใช้กับปัญหาทั่วๆไปที่ไม่ใช่ scientific ตอนไหน (http://www.cs.cmu.edu/~scandal/nesl/algorithms.html)
เอ่อ แบบนั้นนี่ OpenMP ง่ายกว่าเยอะนะเนี่ย
Parallel algorithm จริงๆมันก็คือ divide and conquer นะ แล้วก็จริงๆแล้วอะไรก็ตามที่มันต้องวนซ้ำก็ทำ parallel ได้แทบทั้งหมดนะ จะได้มากน้อยแค่ไหนก็อีกเรื่อง อย่างตรวจคำผิดนี่ก็ทำ parallel ได้
จริงๆแล้วมีปัญหาวนซ้ำ "จำนวนมาก" ที่ทำ parallel ไม่ได้ครับ โดยเฉพาะพวกการวนซ้ำที่ต้องอาศัยผลลัพธ์จากสเตปก่อนหน้า เช่นพวกการคำนวณซ้ำๆเพื่อหาค่าของ Pi
ส่วน OpenMP ไม่เคยลอง ถ้าเป็นไปได้อยากให้ลองเอาโค้ดส่วนที่เป็นการแยกงาน maxNum งานออกไปทำให้ดูหน่อย ผมรู้สึกว่าไอ่ Parallel Extension ข้างบนทำได้ง่ายมากแล้ว ถ้ามีง่ายกว่านี้อีกคงน่าตื่นเต้นน่าดู o__o''
จริงอยู่ว่าปัญหาจำนวนมากทำ parallel (ยัง)ไม่ได้ ดูแล้วมืดมนหนทางไม่มี แต่ก็อาจจะมีอัจฉริยะซักคนในอนาคตแก้ได้ (เหมือนปัญหา P=NP หรือเปล่า)
โปรแกรมข้างบนแบบ OpenMP น่าจะประมาณนี้ ถ้าตีความ code ไม่ผิด และ IsPrime เป็น function ธรรมดา (ออกตัวก่อนว่าไม่เคยเขียนเอง เคยเห็นแต่คนเอา source มา compile กันให้ดูจะๆ)
pragma omp parallel for
for (x = 0; x < N; x++)
isPrime(x);
จริงๆก็ไม่ต่างกับข้างบนเท่าไหร่ ดูจะยาวกว่าด้วยซ้ำ แต่ว่าใช้ construction ที่คุ้นเคย ไม่ต้องมานั่งแปลง code แค่แปะ #pragma ไปก็เรียบร้อย
แต่เวลา run OpenMP นี่ถ้าจำไม่ผิดต้องใส่ parameter เอง ลำบากก็ตรงนั้นแหละ
อันนี้ของแถม PRIMES is in P ไปเจอมาระหว่างหาข้อมูลมาตอบ (ยังไม่ได้อ่าน แต่น่าสนใจดี)
ป.ล. เคยทำโปรแกรม parallel เกือบปีเลยรู้อะไรมาบ้างนิดหน่อย (senior project, CP31 :)
ชัดเจนครับ ขอบคุณครับ :)
เคสทั่วไปก็อย่างเช่น Rip หนังจาก DVD แล้วแปลงเป็น avi นี่มันเป็น scientific รึเปล่าอะ
onedd.net
onedd.net
ไม่รู้ว่างาน Encoding จริงๆแล้วกลไกมันทำยังไง แต่ถ้ามันแบ่งส่วนได้ชัดเจน เช่น ให้ core นึง encode ครึ่งเรื่องแรก อีก core ทำครึ่งหลัง มันก็เป็นงานง่ายๆที่ การแตก Thread ออกมาแยกกันทำ หรือการใช้ extension ง่ายๆอย่าง Parallel.for ก็ทำให้เร็วขึ้น(มาก)ได้แล้ว ถ้าเป็นตามนี้ผมก็มองว่ามัน - ไม่เป็น scientific
ส่วนปัญหาที่มันหั่นไปทำไม่ได้ง่ายๆแบบข้างบน (หรือที่ผมเรียกว่า scientific) - ผมก็พยายามทำความเข้าใจอยู่ว่าจะเอา parallel algorithm มาทำให้เร็วขึ้นได้อย่างไร? ซึ่งจากการเข้าไปดู library แห่งหนึ่ง (ตามลิงค์ด้านบน) ก็พบว่าล้วนแล้วแต่เป็นปัญหา "แปลกๆ" ทั้งสิ้น
ผมจึงคิดว่า ภาษาใหม่ที่จัดการกับกลุ่มปัญหาดังกล่าวได้ มันไม่น่าจะมีผลอะไรกับ Dev(ส่วนใหญ่) เท่าไหร่ extension ของภาษาเหมือนที่คุณ lew บอกน่าจะอนาคตสดใสกว่า
ปล. ใครตอบคนสุดท้ายชนะนะครับพี่วีน :P
มันทำไม่ง่ายขนาดนั้นอะ เพราะว่ารอยต่อระหว่างครึ่งแรกกับครึ่งหลังมันก็มีผลถูกมั้ยล่ะ
สรุปว่ายังงอยู่ว่า scientific กับทั่วๆไปในทีนี้มีนิยามหรือมีข้อแตกต่างกันอย่างไร
onedd.net
onedd.net
ผมคิดว่ามันคงแยกได้ไม่เด็ดขาดหรอกครับ เหมือนกับ "งานวิจัย" กับ "โปรแกรมประยุกต์" ของที่อยู่ตรงขอบก็มีเยอะ :)
เรื่อง scientific ผมก็ีิคิดว่าขอบมันไ่ม่ชัด แต่มันมักจะ
1. เกี่ยวข้องกับปัญหาวิจัยที่ยัง active อยู่ (ยังแก้ไม่ได้)
2. มีการนำไปใช้งานน้อย
ลองนึกถึงว่าทำ sort แบบขนานดูสิ มันจะเร็วขึ้นมั้ยอะ merge sort ก็ได้ คิดง่ายดี
onedd.net
onedd.net
มันก็คงเร็วขึ้นครับ จริงๆแล้วมีอัลกอริทึมที่ออกแบบมาเพื่อทำ sort แบบขนานโดยเฉพาะด้วย แต่ผมคิดว่าเรื่องดังกล่าวมันเป็นเรื่อง scientific เวลาเราทำ Array.Sort กันปกติก็ไม่ได้สนใจว่ากลไกข้างล่างมันเป็นยังไง รู้แค่ logic สำหรับการ compare แล้วก็ complexity ของ sort ที่ framework มัน implement มาแล้วก็พอ
สงสัย Scientific เราจะไม่เท่ากัน ฮะๆๆๆ
onedd.net
onedd.net
คิดตลกๆ ขอแบบว่าแบบปกติ(ปัจจุบัน)แต่ว่า .NET Framwork ทำเป็น Parallel ให้อัตโนมัติ Microsoft จัดมา (ขำๆ)
ทำตัวเป็น Framwork ทั้งที ความจริงเรื่องพันนี้น่าจะช่วยเราจัดการด้วยน่ะ หรือว่ามันลึกซึ้งกว่านั้น
b98se.in.th : โค้ดมันส์ สคริปมึน โปรแกรมมั่ว
ดูก็น่าจะง่ายกว่า MPI นะครับ แต่ว่าขอแบบ OpenMP ก่อนน่าจะดีกว่านะ ถึง OpenMP มันจะไม่ได้รองรับการ parallel แบบพิสดารมาก แต่งานบางอย่างแค่เอา OpenMP ยัดเข้าไปก็เร็วขึ้นผิดหูผิดตาแล้ว
ผมเคยเห็นมีคนพยายามพัฒนา library บน .NET ที่มีความสามารถด้าน Concurrency สูงๆ ชื่อ Retlang ซึ่งได้แนวคิดมาจากภาษา Erlang (ที่เคยเป็นหัวข้อในงานสัมมนาของ Blognone มาแล้ว)----------------------------
VB.NET Programming