พลังแสงอาทิตย์คือทางรอดรึเปล่าเนี่ย (แต่กลัวมลพิษจะเยอะเกินกว่าจะนำแสงอาทิตย์มาใช้แบบในภาพยนตร์)

ต้องดูก่อนครับว่าใครเป็นคนวิจัย ความเป็นกลางขนาดไหน จากงานวิจัยดูเหมือนว่าแสดงเพียงด้านเดียว ข้อมูลขาดหายไปเยอะ เช่น ผลกระทบของการนำเชื้อเพลิงจากซากฟอสซิลมาใช้เมื่อเทียบกับไบโอ แผ่นดินไหว โลกร้อน ส่วนหนึ่งมาจากการขุดน้ำมันขึ้นมาใช้ทั้งนั้น การปลูกป่าทดแทนเมื่อป่าหายไป ง่ายกว่าที่จะให้โลกหมักน้ำมันดิบเป็นไหนๆ

แต่ผมก็เห็นด้วยว่าพลังงานแสงอาทิตย์เป็นสิ่งที่ดีที่สุด สะอาด ใช้ไม่มีวันหมด ส่วนพลังงานจากฟอสซิลใช้ให้น้อยแต่คุ้มค่าดีกว่า

ถึงแม้ว่าจะปล่อย carbon ออกมาเป็นปริมาณมาก แต่ ระหว่างปลูก พืชก็ได้ดูด carbon ปริมาณมากเท่าๆกันมาทำเป็น ลำต้นอ่ะ

"เราควรเน้นไปที่การใช้พลังงานที่ปราศจากคาร์บอนมากกว่าเพื่อให้เกิดผลดีในระยะยาว" เห็นด้วยกับประโยคด้านบนครับ รอ Hydrogen (ที่เป็นไปได้ยากมักๆ)

ผมไม่เคยสงสัยว่างานวิจัยที่อ่านเป็นกลางหรือเปล่า. ผมสงสัยว่าความเป็นกลางในงานวิจัยทำได้จริงๆเปล่าเปล่า. เรื่อง objectivity มั้ง อ่านแล้วก็งงๆ. ผมคิดว่าการตั้งคำถามว่างานวิจัยโน้นนี้น่าเชื่อถือแค่ไหนก็มีประโยชน์​ เราก็อาจจะได้ศึกษาเพิ่มเติมไปด้วย. แต่ถ้าบอกว่ามันไม่เป็นกลางหรอกแล้วก็ผ่านไปเฉยๆ อันนี้ก็อาจจะเป็นเรื่องเศร้า. --- http://openil.wordpress.com/

ผมว่ามันสำคัญคือ ถ้าเอาอาหารไปทำเชื้อเพลิงแล้ว เราจะกินอะไรแทนอาหารเหล่านั้น หรือต้องมีโครงการพลังงาน(ให้คน)ทดแทน? -- My blog: poomk.blogspot.com

เคยอ่านใน discovery มั้ง เขาพูดถึงเรื่องการใช้พลังงานจากพืชแทนน้ำมัน จะมีผลเสียต่อสุขภาพคน และจะทำให้คนป่วยเป็นโรงต่างๆ (เดาว่าเกี่ยวกับทางเดินหายใจ) มากกว่าน้ำมัน

เห็นด้วยเป็นที่สุด

การทำเกษตร ก็เป็นวิธีการทำลายธรรมชาติระยะยาวอย่างหนึ่ง (ใช้น้ำมาก ทำให้ดินเสื่อม สารเคมี การลดพื้นที่ป่าธรรมชาติ ทำลายความหลากหลายของระบบนิเวศน์ เป็นต้น) ยิ่งถ้าเอามาใช้ผลิตเชื้อเพลิง จะต้องใช้ที่ดินในการทำเกษตรมากขึ้นกว่านี้หลายเท่า

พลังงานที่ไม่ใช่ carbon เท่านั้น ที่ควรใช้ เช่น พลังลม พลังแสงอาทิตย์ ที่จริงโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ก็เป็นอีกทางเลือกหนึ่ง แต่น่ากังวลเรื่องการกำจัดกาก

ยังไงก็ตาม "ป่าธรรมชาติ" คือวิธีเก็บกัก carbon ให้อยู่ในรูปของแข็งได้ดี และยาวนานที่สุด

--

- -" เฮ้อ เทคโนโลยีย่อมมีผลกระทบไม่ว่าทางใดก็ทางหนึ่งเสมอ ... วันนั้นดูเทคโนโลยีเครื่องยนต์ไฮโดรเจน เจ๋งสุดก็คงจะปล่อยน้ำออกมาในท้ายสุดของกระบวนการ แทนที่จะเป็นคาร์บอน แต่ข้อเสียก็คือต้นทุนแยกก๊าซที่แพงอยู่ในตอนนี้ ...

ยังไงเสียก็ดี พลังงานทดแทนอื่นๆ ที่จะนำมาใช้คงไม่สามารถทดแทนพลังงานจากเชื้อเพลิงฟอซซิลหรือทางเลือกใหม่อย่าง Biofule ในเร็วๆ นี้แน่ๆ

ไม่รู้จะยังไงนะ แต่อยากให้มีโรงไฟฟ้านิวเคลีย์สักโรงในบ้านเรา การกำจัดกากถ้ารัดกุมพอก็ไม่น่าจะมีปัญหา (ว่าแต่ระบบราชการไทยมันน่าเชื่อถือพอหรือเปล่าเหอะ กลัวปัญหาอื่นมาทำให้มันเสียมากกว่า) มันยังดีกว่าการสร้างเขื่อนหรือการผลิตกระแสไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงอยู่ในตอนนี้

ป.ล...ลดการใช้งานส่วนตัว หันไปใช้ขนส่งมวลชนกันดีกว่า... ส่วนเรื่องการขนส่งสินค้าก็คงต้องรอเทคโนโลยีอื่นกันต่อไป

ผมเคยเห็นในเมืองไทย มีรถวิ่งทดสอบเขาใช้ "น้ำ" ครับจะถ่ายรูปก้อถ่ายไม่ทัน รถยี่ห้อโตโยต้ารุ่นเก่าๆหน่อย corona มัง มีสติกเกอร์ติดไว้ว่า water engine <ไม่แน่ใจ> ถ้าจำไม่ผิดนะครับผ่านมา3-4ปีแล้ว เคยมีข่าว มาเลเซียได้จดสิทธิบัตร เครื่องยนต์ที่ใช้น้ำไว้แล้วด้วย แต่จนถึงวันนี้ก้อยังไม่เห็นอะไรคืบหน้าเลยครับ

[เรื่อง signature เป็นภาพนี่ผมเตือนครั้งเดียวนะครับ ต่อไปคงต้อง block account กัน - lew]

ขึ้นอยู่กับกระบวนการผลิตครับ การศึกษาในรูปแบบนี้จะใช้วิธีที่เรียกว่า Life Cycle Assessment ดูการใช้พลังงานและวัตถุดิบในการผลิต รวมถึงการปลดปล่อยก๊าซต่างๆทั้งระบบ โดยทั่วไปแล้วในอดีต เป็นอย่างที่เค้าว่าครับว่าปริมาณก๊าซเรือนกระจกที่ได้นั้นมีค่ามากกว่าการใช้น้ำมันแบบทั่วๆไป แต่ว่ากระบวนการผลิตที่เปลี่ยนไปรวมถึงวัตถุดิบที่ใช้ก็ส่งผลนะครับ ไทยเราใช้มันสำปะหลังในการผลิตเอทานอลซึ่งจากงานวิจัยของ JGSEE ก็พบว่าการใช้เชื้อเพลิงชีวภาพก็จะยังส่งผลดีกว่าการใช้น้ำมันเชื้อเพลิงจากฟอสซิลครับ ยิ่งไปดูของบราซิลนี่จะรู้เลยว่าเยี่ยมมาก อีกหน่อยเราจะสามารถผลิตเอทานอลจากพวกหญ้า เปลือกไม้ กากผลไม้ ซึ่งก็น่าจะส่งผลให้ปริมาณก๊าซเรือนกระจกลดลงได้อีก ก็ต้องคอยติดตามไปล่ะครับ