ถ้าจะไม่คิดว่าคิดค้นอะไรใหม่ๆ เพื่อทำมาขายให้ผู้บริโภค
และถ้าอยากจะทำอะไรซ้ำๆ เดิมๆ ก็ทำไปครับ

อันนี้ไม่เข้าใจมันจะลดการแข่งขันทางนวัตกรรมยังไง การเปิดฟีเจอร์ที่โดนกั๊กไว้นั่นแหละเป็นการส่งเสริมนวัตกรรมทุกค่ายเข้าถึงได้เท่ากันทีนี้แต่ละค่ายก็ต้องสร้างจุดเด่นของตัวเองขึ้นมา เจ้าไหนมีอะไรให้ดึงดูดผู้ใช้ก็จะสนใจซื้อเอง ส่วนประโยคท้ายแค่ดูแอปเปิ้ลก็พูดได้แล้วว่ามันไม่ใช่เลยพัฒนาน้อยมาก

ผมคิดว่าเขาสนใจแต่รายใหญ่ครับ

หนึ่งบริษัทพัฒนานวัตกรรมยากขึ้น แต่เปิดโอกาสให้อีกหลายบริษัทได้พัฒนานวัตกรรมใหม่

ส่วนการลงทุนทำอะไรใหม่ๆนั้น ถ้าไม่ลงทุนก็รอโดนค่ายอื่นแซงไปเท่านั้นเองครับ ยกเว้นว่าจะผูกขาด(หรือกึ่งผูกขาด)จนไม่มีคู่แข่ง ก็ไม่มีความจำเป็นต้องลงทุนทำอะไรเพิ่ม (ซึ่งจุดประสงค์ของกฎหมายเหล่านี้คือป้องกันเหตุการณ์แบบนั้นแหละครับ)

เพราะงั้นส่วนตัวผมยังมองว่าการแข่งขันโดยรวมยังคงเพิ่มขึ้นมากกว่าลดครับ

กลับกัน ถ้าปล่อยไว้แบบนี้ ยังไงค่ายอื่นก็ไม่มีทางทำออกมาได้ดีเท่าของ Apple และ Apple ต่อให้ไม่ปรับปรุงอะไรก็ไม่มีทางโดนแซงได้ แบบนี้ผมว่าการแข่งขันด้านนวัตรกรรมจะน้อยลงมากกว่าครับ

ส่วนเรื่องความเสียหายของบริษัทที่โดนนั้น ยังไงกฎหมายป้องกันการผูกขาดบริษัทใหญ่ๆก็มีแต่เสียกับเสียอยู่แล้ว เพราะงั้นแทนที่จะมัวแต่คิดว่าเสียยังไง ผมคิดว่าควรคิดว่าเสียแล้วส่งผลดีผลเสียโดยรวมกับตลาดยังไงมากกว่าครับ

มันมีข้อดีข้อเสียตามเค้าว่าด้วยระดับนึงแหละฮะ อาจจะในมุมรู้สึก exclusive เอง หรือในมุมที่ของที่ทำออกมามันออกได้ช้าลงเพราะต้องคิดต้องทำเยอะขึ้นอันนี้ก็จริงอีก มันไม่ใช่อยู่ๆ เสกออกมาได้เลยแค่กดเปิด

ต้องไปโน้มน้าวทั้ง อุตสาหกรรม ทั้ง supply chain แทบทุกวงการ ทุกผู้ผลิตให้มาใช้ของใหม่ที่ดีกว่า ซึ่งก็น่าจะยาก ต้นทุนเพิ่มใครจะยอมเปลียน ใครเปิดก่อนก็ไม่ได้เพราะขายไม่ได้ ยกเว้นใส่มันสองรู ก็คงไม่มีคนทำ

อนึ่ง EU ไม่ได้บังคับว่าต้องมีแค่พอร์ตเดียว จะใส่มาหลายพอร์ตก็ได้ครับ

จริงอยู่ว่าเราแทบไม่ค่อยเห็นกันในมือถือ แต่ต่อจากนี้ไป อาจจะเห็นมากขึ้นเพราะกฎนี้ก็ได้ อย่าง MacBook เองก็ชาร์จได้ทั้ง MagSafe และ USB-C เลย

แน่นอนว่ามันเกิดยากขึ้นเพราะต้นทุนมันสูงขึ้น แต่ผมมองว่ามันไม่ได้ถึงขั้นปิดกั้นหรือไม่ก่อเกิดนวัตกรรมใหม่ๆตามที่กล่าวซะทีเดียวครับ

อันที่จริงผมมองกลับกันด้วยซ้ำว่ากฎนี้มันทำให้งบ R&D ถูกนำไปเพื่อพัฒนาสิ่งที่ดีกว่าจริงๆ ไม่ใช่เอาไปพัฒนาเพื่อให้กำไรมากกว่าเฉยๆ ก็อาจจะเป็นการผลักดันให้เกิดนวัตกรรมที่ทำให้ดีขึ้นจริงๆมากกว่าเดิมก็เป็นได้ครับ (ไม่ได้หมายความว่าการพัฒนาที่ทำให้กำไรมากขึ้นไม่ใช่นวัตกรรมนะครับ การพัฒนาสิ่งที่ดีพอๆกันแต่ต้นทุนถูกกว่าก็นับเป็นนวัตกรรมเหมือนกัน)