Tags:
Node Thumbnail

แอปเปิลส่งคำร้องไปยังศาลแคลิฟอร์เนีย ขอให้ระงับคำสั่งศาลที่ให้แอปเปิลเปิดทางให้นักพัฒนาวางลิงก์สำหรับจ่ายเงินภายนอกระบบ In-App Purchase (IAP) ออกไปก่อน จนกว่ากระบวนการอุทธรณ์จะสิ้นสุด แม้ว่าหลังศาลพิพากษาแอปเปิลจะประกาศว่าชนะคดีก็ตาม

คำสั่งศาลขีดเส้นตายให้แอปเปิลต้องอนุญาตให้นักพัฒนาวางลิงก์ออกไปยังระบบจ่ายเงินภายนอกเพื่อเก็บเงินจากผู้ใช้โดยตรง ไม่ต้องผ่าน IAP ที่มีค่าธรรมเนียมถึง 30% แอปเปิลระบุว่าการเปิดระบบเช่นนี้สร้างความเสี่ยงให้กับผู้ใช้ เพราะผู้ใช้อาจจะเชื่อใจความปลอดภัยของแอปเปิลและกรอกข้อมูลโดยไม่ระมัดระวัง

ที่ผ่านมาแอปเปิลบังคับแอปห้ามรับเงินผ่านระบบภายนอกกับแอปบางประเภทเท่านั้น ผู้ใช้แอปใน iOS กรอกหมายเลขบัตรเครดิตตรงในแอปจำนวนมาก เช่น แอปอีคอมเมิร์ช หรือบริการ e-Wallet หลายประเภท

คำสั่งศาลมีเส้นตายวันที่ 9 ธันวาคมนี้ ที่แอปเปิลต้องเปิดให้นักพัฒนาแสดงระบบจ่ายเงินภายนอกให้ผู้ใช้ได้

ที่มา - ArsTechnica

Get latest news from Blognone

Comments

By: winit_a on 12 October 2021 - 17:37 #1227442

ถ้า apple ลด IAP เหลือ 10% คงน้อยรายจะไปทำระบบจ่ายข้างนอก apple ก็ยังมีรายได้

By: moonoiz on 12 October 2021 - 19:45 #1227467 Reply to:1227442

ยากครับ ยกเว้นจะตัดช่องทางการชำระเงินบางประเภทออกไป เช่น ตัดผ่านค่าโทรศัพท์ หรือ e-wallet บางตัว

By: meejaa on 12 October 2021 - 20:34 #1227471 Reply to:1227442

epic บอก 30 ทำไม 12 ก็พอแล้ว แต่ผลประกอบการร้านค้าตัวเอง 2 ปีที่ผ่านมา ขาดทุนยับเลย ทั้งที่พี่แกอ้างว่า มียอดการสั่งซื้อรวมกันตลอดทั้งปี ไม่ต่ำกว่า XX ล้าน

By: winit_a on 12 October 2021 - 20:45 #1227476 Reply to:1227471

ปัจจุบัน Epic Games ยังคงเดินหน้าจ่ายเงินให้กับการแจกเกมฟรี รวมไปถึงค่า Exclusive สำหรับทีมพัฒนาเกมอยู่
จะขาดทุนก็ไม่แปลกน่ะ โปรโมทเรียกแอปเข้าสโตร์

By: mk
FounderAndroid
on 12 October 2021 - 22:42 #1227493 Reply to:1227471
mk's picture

ไม่ใช่ปัญหาครับ เงินจาก Fortnite เหลือเฟือ

By: mi512 on 13 October 2021 - 08:22 #1227525 Reply to:1227493

https://www.youtube.com/watch?v=oVEYzuAdUCo

เรื่องของ รายได้จาก Unreal หรือ รายได้จาก Fortnite ไม่ควรเอามานับกับ Store ต้องยอมรับว่า รายได้ของ เฉพาะ Store มันขาดทุนจริง

By: mk
FounderAndroid
on 13 October 2021 - 09:01 #1227531 Reply to:1227525
mk's picture

ไม่มีใครปฏิเสธว่า Epic Store ไม่ขาดทุนนะครับ ตัวเลขนี่ Epic เป็นคนเผยออกมาเองด้วยซ้ำ เขาตั้งใจขาดทุนเพื่อประโยชน์อื่นในระยะยาว เช่น ส่วนแบ่งตลาด

แต่จะบอกว่าเป็นท่าปกติที่บริษัทอื่นก็ทำกัน Amazon ก็ขาดทุนสะสมมานาน ใช้เงินจาก AWS มาโปะ หรือ Shopee ก็ใช้เงินจากฝั่ง Garena มาโปะเหมือนกันครับ

By: mi512 on 13 October 2021 - 20:43 #1227570 Reply to:1227531

12 มันไม่เพียงพอต่อการที่จะดูแลบริหาร Store แล้วยังมาบังคับคนทั้งโลกให้ 12 ตามอีก

By: GyG on 13 October 2021 - 16:18 #1227558 Reply to:1227471
GyG's picture

มันเป็นโมเดลธุรกิจปกติของกลุ่มทุนหนาครับ ที่ยอมขาดทุนในช่วงแรก เพื่อดึงลูกค้าเข้ามาให้มากที่สุด
จนถึงจุดหนึ่งที่เริ่มติดตลาดแล้วก็ค่อยลดโปรโมชั่นพวกนี้ลง

Microsoft ก็ใช้ GamePass ที่ขาดทุนยับเหมือนกันเพื่อดึงคนจาก Sony
SEA ที่ลดแลกแจกแถมสารพัดคูปองใน Shopee เพื่อดึงคนจาก Lazada

ทั้งหมดนี้คือการยอมขาดทุนหนัก ๆ ในช่วงต้นเพื่อสู้กับเจ้าตลาดที่ครองส่วนแบ่งเกือบทั้งหมด
มันคือโมเดลปกติของกลุ่มทุนขนาดใหญ่ที่มีเงินมากพอที่จะนำรายได้จากธุรกิจอื่นมาทดแทนส่วนที่ขาดทุน
ซึ่งจะเห็นว่าจากตัวอย่างทั้งหมดที่ว่ามาต่อให้ขาดทุนหนักกว่านี้อีกสัก 3-4 ปีเขาก็ไม่สะเทือนครับ
จะไปบอกว่ามันควรให้ธุรกิจนั้นอยู่ได้ด้วยตัวเอง นั่นมันสำหรับธุรกิจที่ไม่มีคู่แข่งที่เหนือกว่ามาก ๆ ครับ
คนรวยติดอันดับโลกบางคน เขาถึงบอกว่าขาดทุนคือกำไร ซึ่งมันใช่่ได้สำหรับคนรวย
ส่วนคนจนที่เอา "ขาดทุนคือกำไร" มาบูชา มาใช้เป็นประจำก็อดตายกันพอดี

By: darkleonic
ContributorAndroidWindowsIn Love
on 12 October 2021 - 17:40 #1227444
darkleonic's picture

ผมลกลัวอยู่อย่างหนึ่ง ถ้า Apple แพ้คดีแบบนี้ อาจจะกลายเป็นว่าจ่ายนอก platform ได้แต่ถ้ามีปัญหา ให้มาเคลมกับ Platform ไรงี้


I need healing.

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 12 October 2021 - 17:44 #1227446 Reply to:1227444
lew's picture

ผมเพิ่งโดนพ่อค่าส่งของผิดสเปคใน Shoppee บน iOS ไป ก็ร้องเรียนผ่าน Shopee นะครับ จัดการเรียบร้อยไป

ลูกค้าที่โวยมั่วนี่มีแน่นอน บริษัทที่ลูกค้าเป็นล้านนี่ได้เจอลูกค้าประหลาดๆ อย่างไม่ต้องกังวล แต่ถ้าอ้างลูกค้าาประหลาดๆ แล้วทำอะไรก็ได้นี่คงสบายบริษัทเลย


lewcpe.com, @wasonliw

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 13 October 2021 - 07:23 #1227516 Reply to:1227446

ผมขออนุญาตไม่เห็นด้วยอย่างแรงในเรื่องนี้นะนะครับเพราะเมื่ออ่านดูจากเนื้อข่าวคือ Apple ยื่น a stay of the injunction pending appeal ภาษากฎหมายของบ้านเราก็คือ คำขอทุเลาการบังคับคดี (stay of execution)
เวลายื่นอุทธรณ์ตามปกติมันยื่นมาพร้อมกับคำขอทุเลาการบังคับคดี หรือขอทุเลาคำสั่งในคดีจนกว่าจะมีคำพิพากษาในชั้นอุทธรณ์ (stay of the injunction pending appeal) โดยในคำร้องขอทุเลาคำสั่งจะต้องระบุเหตุผลมาด้วยว่าทำไมจะต้องขอทุเลาไว้ก่อนซึ่งก็เห็นว่าเหตุผลของ Apple มันปกติในเชิงกฎหมายนะ คือบอกว่าให้ระงับไปก่อนจนกว่าจะมีคำพิพากษาเพราะถ้าไม่ระงับ มันจะเกิดความเสียหายที่ไม่อาจจะทำให้ย้อนกลับมาให้เป็นเหมือนเดิมได้ นี่คือหลักปกติเป็นเขียนคำร้องขอทุเลาการบังคับตามคำสั่งศาลครับ ส่วนศาลจะเห็นด้วยหรือไม่เป็นเรื่องของศาลครับ
ดังนั้นประเด็นที่ว่า ถ้าอ้างลูกค้าประหลาดๆ แล้วทำอะไรก็ได้นี่คงสบายบริษัท มันไม่น่าจะเกี่ยวข้องกับข่าวนี้เท่าไหร่นะครับ

อีกอย่างหนึ่งหัวข้อของข่าวนี้ก็ควรจะเป็น "แอปเปิลยื่นขอทุเลาคำสั่งในชั้นอุทธรณ์ในคดี Epic โดยระบุเหตุผลว่าหากเปิดให้ผู้ใช้จ่ายเงินภายนอกจะอันตรายต่อผู้ใช้"

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 13 October 2021 - 19:06 #1227565 Reply to:1227516
lew's picture

ยื่น notice of appeal ไปพร้อมกันครับ ไม่ใช่แค่ stay of the injunction


lewcpe.com, @wasonliw

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 14 October 2021 - 06:48 #1227589 Reply to:1227565

อันนี้ท่านเข้าใจอะไรผิดหรือเปล่าครับประเด็นของผมคือ stay of the injunction จะต้องยื่นไปพร้อมกับ ตัวอุทธรณ์ และในตัวอุทธรณ์มันจะมีสำเนาหมายให้คู่ความฝ่ายตรงข้ามในตปท. เขาให้ส่ง The Notice of Appeal อยู่แล้วไม่ใช่อยากยื่นอุทธรณ์ก็ยื่นได้ครับ
point ของผมคือ เอกสารพวกนี้มันต้องยื่นพร้อมกันเมื่อจะทำการยื่นอุทธรณ์เป็นหลักตามปกติ ที่ผมไม่ได้กล่าวถึงไม่ใช่ว่าไม่มี
แต่ point ของผมคือ stay of the injunction จะต้องมาพร้อมกับเหตุผลด้วยว่าที่ยื่นตัวนี้มาจะยื่นมาลอยๆโดยไม่ระบุเหตุผลไม่ได้เพราะจะกลายเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งมันปรากฎในข่าวว่าเขาระบุเหตุผลว่าอะไร

แต่ในเมื่อหัวข้อข่าวบอกว่า "แอปเปิลยื่นอุทธรณ์คดี Epic ระบุหากเปิดผู้ใช้จ่ายเงินภายนอกจะอันตรายต่อผู้ใช้" ย่อมทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิดว่า ในตัวอุทธรณ์ระบุเหตุผลไว้ว่าแบบนี้ แต่พอไปอ่านเนื้อข่าวต้นทาง กลับพบว่ามีการยื่น stay of the injunction โดยระบุเหตุผลนี้เพื่อให้ศาลทุเลาการบังคับตามคำสั่งศาล ซึ่งมันแยกจากตัวอุทธรณ์อย่างชัดเจนและไม่ถือว่าเป็นสาระในตัวอุทธรณ์ แต่เป็นคำร้องที่มีไว้เพื่อมีวัตถุประสงค์ในการทุเลาการบังคับคดีตามคำพิพากษาจนกว่ามีคำพิพากษาในศาลสูงเท่านั้น
หัวข้อข่าวที่ว่ามาจึงผิดเพี้ยนจากความเป็นจริงไปมากครับในเชิงกฎหมาย

ทำไมผมถึงกล้าโต้แย้งรู้ไหมครับเพราะมันเป็นงานที่ผมทำอยู่ทุกวัน ข่าวนี้มันค่อนข้างลึกและใช้ความเข้าใจเรื่องกระบวนการในศาลด้วย

อย่างประโยคนี้ "คำสั่งศาลมีเส้นตายวันที่ 9 ธันวาคมนี้ ที่แอปเปิลต้องเปิดให้นักพัฒนาแสดงระบบจ่ายเงินภายนอกให้ผู้ใช้ได้" มันไม่มีเส้นตายครับเมื่อคู่ความยื่น stay of the injunction ไปหากศาลอนุญาตตามคำขอ คำสั่งนี้จะไม่มีผลจนกว่าจะมีคำพิพากษาในชั้นอุทธรณ์นี่คือหลักเบื้องต้นเลยนะครับ จะใช้คำว่าเส้นตายก็ไม่ได้ในเมื่อเขายื่นขอทุเลาการบังคับตามคำสั่งไปแล้ว โดยปกติตามมารยาทคู่ความอีกฝั่งจะไม่ทำอะไรจนกว่าศาลจะมีคำสั่งว่าอนุญาตหรือไม่อนุญาตตามคำร้องครับ ซึ่งศาลจะดูว่าอนุญาตแล้วส่งผลกระทบแค่ไหนซึ่งเป็นเรื่องของศาล ดังนั้นเส้นตายที่ว่าไม่มีอยู่จริงครับ

By: lew
FounderJusci's WriterMEconomicsAndroid
on 14 October 2021 - 09:26 #1227595 Reply to:1227589
lew's picture

ปรับหัวข่าวใหม่นะครับ


lewcpe.com, @wasonliw

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 14 October 2021 - 12:27 #1227616 Reply to:1227595

ขอบคุณครับ

By: big50000
AndroidSUSEUbuntu
on 14 October 2021 - 16:04 #1227638 Reply to:1227589
big50000's picture

+

By: zerost
AndroidWindows
on 13 October 2021 - 00:44 #1227505 Reply to:1227444
zerost's picture

มีน่ะมีอยู่แล้วครับลูกค้าแปลกๆตรรกะเพี้ยนๆ แต่ถ้าเกิดขึ้นแอปเปิล​ก็ชนะอยู่แล้ว​ไม่มีทางที่แพลทฟอมนึงจะไปรับผิดชอบแทนแพลตฟอร์ม​นึงได้หรอกครับ ดูจากคำสั่งศาลเขาก็แฟร์​นะครับไม่มีทางเข้าข้าง ลค.แบบนั้นหรอก เหมือนคุณ lew ว่าถ้าอ้างลูกค้าแบบนี้แล้วบริษัทจะทำอะไรก็ได้มันก็เหมือนแถเข้าข้างตัวเองให้จะทำอะไรก็ได้มากกว่าทำเรื่องที่ถูกต้องนะครับ จะแย้งก็ได้แต่แย้งด้วยเรื่องนี้ฟังไม่ขึ้นครับเพราะศาลสั่งให้เปิดการชำระเพื่อเสรีทางการค้าแต่คุณ​มาอ้างความปลอดภัยของลูกค้าที่เขาไม่ได้เชื่อแพลตฟอร์ม​คุณคนละเรื่องกันเพราะเขาเลือกแล้ว ​มันขัดหลักการค้าเสรี

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 13 October 2021 - 07:33 #1227520 Reply to:1227505

เอาเข้าจริงเหตุที่ว่าเพื่อความปลอดภัยของลูกค้าจึงขอให้ทุเลาคำสั่งไปก่อนจนกว่าจะมีคำพิพากษาในศาลอุทธรณ์มันพอฟังขึ้นในระดับหนึ่งครับ ใครเคยร่างฟ้องยื่นอุทธรณ์จะรู้สึกเฉยๆกับข่าวนี้มากเพราะมันคือขั้นตอนตามกฎหมายเพราะไม่สามารถยื่นขอทุเลาคำสั่งศาลโดยไม่ระบุเหตุผลได้ แต่การขอทุเลาการบังคับตามคำสั่งของศาลชั้นต้นกฎหมายจะระบุไว้เลยว่าคำร้อง จะต้องระบุเหตุผลมาด้วย มิฉะนั้นคำร้องดังกล่าวจะกลายเป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลตีตกขึ้นมาแล้วจะยุ่ง สำนักงานกฎหมายนั้นๆจะถูก Apple ฟ้องร้องและทนายความอาจถูกพักใบอนุญาตทนายความครับอยากให้มองประเด็นนี้ด้วยครับ

ข่าวนี้ศัพท์กฎหมายมันเยอะที่สำคัญผู้เขียนข่าวอาจต้องทำความเข้าใจกระบวนการของศาลก่อนเขียนครับข่าวนี้ค่อนข้างลึกและใช้ความรู้เฉพาะทางเยอะมาก บรรดาสำนักข่าวประเทศที่ไม่มีความรู้เรื่องนี้ก็จะเขียนข่าวแบบเอามันส์โดยไม่ได้สนใจว่าเนื้อในมันคืออะไรบ้าง

By: checkmate95
ContributorAndroid
on 12 October 2021 - 22:08 #1227490
checkmate95's picture

ถ้าจำไม่ผิดรอบก่อนศาลก็เตือนว่าถ้าอ้างแบบนี้จะแพ้คดีไม่ใช่รึ หรือจำผิดคดีหว่า พี่แกก็ยังไม่หยุด

By: Khow
Windows PhoneAndroid
on 13 October 2021 - 07:35 #1227521 Reply to:1227490

กฎหมายบังคับว่าการทุเลาคำสั่งจะต้องระบุเหตุผลมาในคำร้องด้วยครับซึ่งจะแถมาหรือจะมาดีๆตรงๆเป้งๆก็ไม่ได้ห้ามครับ ส่วนศาลอุทธรณ์จะตีตกหรือไม่เป็นเรื่องของศาลครับ
ซึ่งเรื่องช่วยแถเนี่ยก็ต้องไปถามสำนักงานกฎหมายที่ Apple จ้างครับว่าทำไมเลือกเหตุผลนี้