คดีความระหว่าง iPad จากแอปเปิล และ Galaxy Tab 10.1 จากซัมซุง ใกล้จะสิ้นสุดเสียที และศาลในสหราชอาณาจักรได้ตัดสินไปแล้วว่า Galaxy Tab 10.1 ไม่ได้ลอก iPad เพราะมันยังไม่เจ๋งพอ แถมยังสั่งให้แอปเปิลขอโทษซัมซุงอย่างเป็นทางการ แต่แอปเปิลได้ยื่นอุทธรณ์ไว้

ล่าสุด ในวันนี้ (18 ต.ค. 55) ศาลอุทธรณ์ได้ยกฟ้องคำขออุทธรณ์ของแอปเปิลแล้ว และคำตัดสินยังมีผลทั่วยุโรป นั่นคือห้ามมีการฟ้องร้องเรื่องนี้กันต่อในอนาคต ทางซัมซุงพอใจกับคำตัดสินนี้ และได้กล่าวอีกว่า "เรายังคงเชื่อว่าแอปเปิลไม่ใช่บริษัทแรกที่ออกแบบแท็บเล็ตเป็นทรงสี่เหลี่ยมและมีขอบโค้งมน"

TiVo ยื่นฟ้อง Motorola ในความผิดฐานละเมิดสิทธิบัตรเทคโนโลยี DVR (ย่อมาจาก digital video recorder หรือเครื่องบันทึกวิดีโอดิจิทัล) พร้อมระบุว่าหาก TiVo ชนะคดีนี้อาจได้รับการการชดเชยความเสียหายมูลค่าสูงหลายพันล้านดอลลาร์

คดีนี้เป็นส่วนหนึ่งจากการที่ TiVo ได้ยื่นฟ้อง Motorola และ Cisco ในความผิดฐานละเมิดสิทธิบัตรเทคโนโลยี DVR ด้วยการผลิตกล่องเซ็ตท็อปให้แก่ Time Warner Cable ซึ่งในภายหลังศาลมีความเห็นให้แยกคดีออกเป็น 2 ส่วน เพื่อเพิ่มความรวดเร็วในการพิจารณาคดี และล่าสุด TiVo ได้ยื่นฟ้อง Motorola เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา

ภายหลังจากที่ Facebook เผยว่ากำลังทดสอบปุ่ม 'Want' เพื่อติดให้กับรูปภาพสินค้าและบริการ ล่าสุด Facebook ก็โดนฟ้องร้องจากบริษัท CVG-SAB ผู้พัฒนาเว็บ wantbutton.com ทันที ฐานสร้างความสับสนให้แก่กลุ่มลูกค้าเดิมของตนเอง

ตามคำฟ้องของ CVG-SAB อ้างว่าปุ่ม 'Want' ของ Facebook ซึ่งจะทำให้ผู้ใช้งานสามารถสร้างและแชร์รายการสิ่งที่ต้องการ รวมทั้งการเข้าถึงเว็บไซต์ของผู้จำหน่ายสินค้าดังกล่าวได้โดยตรงเมื่อกดปุ่มนี้ ก่อให้เกิดความสับสนแก่ผู้ใช้บริการ wantbutton.com ที่เปิดให้บริการมาตั้งแต่ปลายปี 2010 ซึ่งมีฟังก์ชันแบบเดียวกัน

จากข่าว ศาลญี่ปุ่นตัดสิน ซัมซุงไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรแอปเปิล, สั่งแอปเปิลจ่ายค่าคดี แอปเปิลยื่นอุทธรณ์ต่อศาลเขตโตเกียวแล้ว

คดีนี้ฟ้องกันเรื่องสิทธิบัตรด้านการซิงก์ข้อมูลระหว่างอุปกรณ์พกพากับคอมพิวเตอร์ โดยแอปเปิลเรียกค่าเสียหาย 100 ล้านเยน

ที่มา - Bloomberg

ITU เชิญตัวแทนจากบริษัทชั้นนำในวงการไอทีเข้ารวมประชุมเพื่อหาแนวทางในการทำธุรกิจโดยหลีกเลี่ยงปัญหาคดีสิทธิบัตร ณ สำนักงานใหญ่ของ ITU ในนครเจนีวา ซึ่งที่มาของการหารือในครั้งนี้ก็มาจากคดีระหว่าง Apple และ Samsung ที่ก่อให้เกิดความตื่นตัวเรื่องสงครามสิทธิบัตรนั่นเอง

งานนี้มีตัวแทนจากบริษัทใหญ่ๆ ตบเท้าเข้ากันพรึ่บ ทั้ง Google, Apple, Microsoft, Samsung, Research in Motion, Intel, Qualcomm, Philips, Huawei, Sony, Cisco, Nokia, HP ฯลฯ

ผู้ที่ซื้อ e-book ของสำนักพิมพ์ HarperCollins Publishers, Hachette Book Group และ Simon & Schuster ในช่วงเดือนเมษายน 2553 ถึงพฤษภาคม 2555 จะได้รับเงินคืน 0.30-1.32 ดอลลาร์ แตกต่างกันไปตามรายการ e-book

การคืนเงินครั้งนี้เป็นผลจากคดีระหว่างสำนักพิมพ์หลายแห่งกับอัยการในหลายรัฐ ในความผิดฐานรวมหัวกันโก่งราคา e-book ซึ่งแม้เหล่าสำนักพิมพ์ทั้ง 3 แห่งข้างต้นจะยืนกรานว่าไม่ได้ทำอะไรผิด แต่ก็ยินดียุติคดีโดยลงขันกัน 69 ล้านดอลลาร์ เพื่อคืนเงินให้แก่ลูกค้าผู้ซื้อ e-book ในขณะที่ยังมีสำนักพิมพ์อีก 2 แห่ง รวมถึง Apple ตัดสินใจสู้คดีต่อไป

ก่อนหน้านี้ ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้แบนการจัดจำหน่าย Galaxy Nexus ในสหรัฐอเมริกาข้อหาละเมิดสิทธิบัตรของแอปเปิล แต่ล่าสุดในวันนี้ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ​ ได้ตัดสินยกเลิกการแบนการจำหน่าย Galaxy Nexus เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าแอปเปิลจะได้รับผลกระทบจากการวางขาย Galaxy Nexus

ศาลอุทธรณ์ ได้ออกมาแถลงการณ์คำตัดสินในครั้งนี้ว่าคุณสมบัติที่แอปเปิลได้ออกมากล่าวหาว่า Galaxy Nexus ละเมิด ไม่ใช่จุดขายที่ทำให้ Galaxy Nexus ประสบความสำเร็จแต่อย่างใด ว่าง่าย ๆ หากไม่มีคุณสมบัติดังกล่าวแล้ว Galaxy Nexus ก็จะไม่ได้เสียยอดขายเลยแม้แต่น้อย

หากใครยังจำได้ คุณสมบัติที่ทำให้แอปเปิลฟ้องให้แบน Galaxy Nexus ในครั้งนี้มาจากสิทธิบัตร universal search

เมื่อสัปดาห์ก่อนกูเกิลประสบความสำเร็จในการประนีประนอมยอมความกับเหล่าสำนักพิมพ์ ในคดีละเมิดลิขสิทธิ์ของโครงการห้องสมุดดิจิทัล

คดีนี้เริ่มจาก 7 ปีก่อน โดยเหล่าสำนักพิมพ์และกลุ่มผู้แต่งหนังสือรวมตัวกันฟ้องกูเกิลฐานละเมิดลิขสิทธิ์ด้วยการเผยแพร่สำเนาหนังสือในรูปแบบสื่อดิจิทัล ก่อนที่ภายหลังจะแยกการพิจารณาคดีออกเป็น 2 ส่วน เป็นคดีระหว่างกูเกิลกับเหล่าสำนักพิมพ์ และคดีระหว่างกูเกิลกับกลุ่มผู้แต่งหนังสือ ซึ่งเป็นคดีในส่วนแรกนี้เองที่มีการตกลงยอมความกัน

เงื่อนไขของข้อตกลงที่ไม่เปิดเผยมูลค่านี้ระบุว่า กูเกิลจะทำสำเนาหนังสือหรือบทความในรูปแบบสื่อดิจิทัลโดยมีเนื้อหาไม่เกิน 20% ของหนังสือหรือบทความ และจะอนุญาตให้ผู้ใช้สั่งซื้อหนังสือทั้งเล่มได้

ออราเคิลส่งหนังสือแจ้งศาลเขตแคลิฟอร์เนียเหนือ ว่าบริษัทเตรียมยื่นอุทธรณ์ต่อคดีลิขสิทธิ์ Java API ที่ผู้พิพากษา William Alsup ตัดสินในศาลชั้นต้นว่า API ไม่มีลิขสิทธิ์ เมื่อเดือนมิถุนายน 2012

คดีนี้ออราเคิลฟ้องกูเกิลด้วย 2 ข้อหาคือ ลิขสิทธิ์ และสิทธิบัตร ซึ่งในส่วนของสิทธิบัตรนั้น คณะลูกขุนก็ตัดสินว่ากูเกิลไม่ละเมิดสิทธิบัตรของออราเคิลด้วยเช่นกัน

ที่มา - CNET

ซัมซุงกำลังยื่นคำร้องต่อศาลขอให้มีการพิจารณาคดีระหว่างซัมซุงกับแอปเปิลใหม่ เมื่อค้นพบว่าหัวหน้าลูกขุน Velvin Hogan เคยถูกฟ้องโดยบริษัทซีเกทจนกระทั่งตัวเขาล้มละลายในปี 1993

Hogan ระบุว่าศาลสอบถามถึงประวัติการมีคดีย้อนหลังไปเพียงสิบปี และคดีในปี 1993 ก็พ้นจากช่วงเวลาที่ศาลกำหนด ตัวซัมซุงเองก็มีโอกาสจะสอบถามประวัติส่วนนี้ในศาลอยู่แล้ว พร้อมกับแสดงข้อสงสัยว่าซัมซุงตั้งใจจะเก็บข้อมูลนี้เอาไว้ และรอจนกว่าผลตัดสินออกมาเป็นลบจึงนำมาใช้หรือไม่

ซัมซุงระบุว่าความสัมพันธ์ระหว่างซัมซุงกับซีเกทนั้นแนบแน่นมาก โดยซัมซุงขายแผนกหนึ่งของบริษัทให้กับซีเกทในปีที่แล้ว ทำให้ตอนนี้ซัมซุงเป็นผู้ถือหุ้นโดยตรงของซีเกทรายใหญ่ที่สุด

Motorola Mobility ถอนฟ้องสิทธิบัตรแอปเปิล ที่เคยยื่นต่อคณะกรรมการการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐ (ITC) โดยไม่ระบุเหตุผล

ในเอกสารของโมโตโรลาระบุแค่ว่าต้องการหยุดคดีนี้ (โมโตโรลาฟ้องแอปเปิลต่อ ITC สองคดี ที่ถอนนี้เฉพาะคดีหลัง) และบอกว่าบริษัทก็ยังไม่บรรลุข้อตกลงใดๆ กับแอปเปิล ซึ่งแอปเปิลเองก็ยืนยันว่าไม่ขัดขวางการถอนฟ้องครั้งนี้

ตามปกติแล้วการถอนฟ้องมักเกิดขึ้นเมื่อคู่กรณีตกลงกันนอกศาลได้ แต่กรณีนี้โมโตโรลาก็ระบุชัดเจนว่ายังไม่บรรลุข้อตกลงใดๆ กับแอปเปิล ที่เหลือก็คงต้องเดากันต่อไปว่าเกิดจากอะไรครับ (เป็นไปได้ทั้งปัญหาเรื่องเอกสาร หรือไม่ก็ตกลงกันได้แล้วแต่ยังไม่เซ็นสัญญาเป็นทางการ)

ข่าวนี้ต่อจากข่าวศาลสหรัฐอาจพิจารณาใหม่ ยกเลิกคำสั่งแบน Galaxy Tab 10.1 โดยตอนนี้ ผู้พิพากษา Lucy Koh ได้ยกเลิกคำสั่งแบนไม่ให้ขาย Galaxy Tab 10.1 ในสหรัฐเป็นที่เรียบร้อยแล้ว โดยซัมซุงก็ได้ออกมาแสดงความยินดีกับคำตัดสินนี้แล้วบอกว่านี่เป็นการพิสูจน์ให้เห็นว่าซัมซุงไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรการออกแบบของแอปเปิล

จริงๆ แล้วคดีสิทธิบัตรที่เรากำลังพูดถึงอยู่นี้ ศาลได้ตัดสินให้แอปเปิลชนะคดีซัมซุงในส่วนของมือถือไปก่อนแล้ว แต่ส่วนของแท็บเล็ตนั้นพบว่าไม่มีความผิด และเกิดปัญหาขึ้น ทำให้ไม่สามารถยกเลิกแบนได้ และเพิ่งจะมายกเลิกได้ในภายหลังครับ (การแบน Galaxy Tab 10.1 ในตอนแรก เป็นการแบนเพื่อรักษาสิทธิของแอปเปิลจนกว่าการพิจารณาคดีจะเสร็จสิ้นครับ)

ถ้ายังจำกันได้ หลังจากที่ iPhone 5 เปิดตัวไปนั้น ซัมซุงมีท่าทีชัดเจนว่าเตรียมตัวที่จะเพิ่มชื่อ iPhone 5 ลงในคดีฟ้องสิทธิบัตรระหว่างแอปเปิลแน่นอน แต่ว่าขอเวลาตรวจสอบก่อน ตอนนี้ซัมซุงได้ทำตามสัญญาด้วยการเพิ่ม iPhone 5 ลงในคดีสิทธิบัตรเรียบร้อยแล้ว โดยซัมซุงกล่าวว่า "เรามีทางเลือกไม่มากนักนอกจากปฏิบัติตามขั้นตอนเพื่อปกป้องนวัตกรรมและทรัพย์สินทางปัญญาของเรา"

สิทธิบัตรที่ว่านี้น่าจะเกี่ยวข้องกับเครือข่าย LTE ซึ่งซัมซุงใช้เวลาไม่ถึง 1 สัปดาห์ในการพิจารณาว่า iPhone 5 นั้นละเมิดสิทธิบัตรของซัมซุงครับ

ที่มา - The Next Web

สองยักษ์เกาหลีใต้กำลังจะเปิดศึกกันเองแล้ว โดย LG Display อ้างว่าซัมซุงละเมิดสิทธิบัตรการผลิตจอ OLED จำนวน 7 รายการ และยื่นฟ้องค่าเสียหายจากซัมซุงแล้ว แต่ไม่ระบุตัวเลขว่าเป็นเท่าไร

ด้านซัมซุงก็ประกาศว่าเตรียมฟ้องกลับถ้าจำเป็น และบอกว่าการฟ้องร้องจาก LG Display ครั้งนี้เป็นความพยายามแก้ภาพลักษณ์ว่า LG นำเทคโนโลยี OLED ของซัมซุงไปใช้งาน

ก่อนหน้านี้ Samsung Mobile Display เพิ่งฟ้อง LG ว่านำสิทธิบัตร OLED ของซัมซุง 18 รายการไปให้บริษัทอื่น

ที่มา - Korea Herald via The Register

ข่าวนี้จะงงๆ และสับสนอยู่บ้างเพราะมีศาล 2 ระดับและเงื่อนเวลาที่เหลื่อมกันนะครับ จงอ่านอย่างมีสติ

คดีต่อเนื่องของแอปเปิลและซัมซุงในสหรัฐ ความเดิมตอนที่แล้วคือแอปเปิลประสบความสำเร็จในการขอให้ศาลสั่งแบนห้ามขาย Galaxy Tab 10.1 ในสหรัฐ ซึ่งซัมซุงยื่นเรื่องต่อศาลขอยกเลิกแบนแต่ไม่สำเร็จ

งานนี้ซัมซุงเลยยื่นเรื่องไปยังศาลอุทธรณ์ของสหรัฐ (Federal U.S. Circuit Court of Appeals) ซึ่งระหว่างนั้นคณะลูกขุนในศาลชั้นต้นก็ตัดสินให้แอปเปิลชนะคดีซัมซุงในส่วนของมือถือ แต่ส่วนของแท็บเล็ตลูกขุนพบว่าซัมซุงไม่มีความผิด สามารถยกเลิกคำสั่งแบนได้

ประธานของกูเกิล Eric Schmidt วันนี้ได้เดินทางไปงานเปิดตัว Nexus 7 ในประเทศเกาหลีใต้ และได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับแอปเปิลว่า แอปเปิลเป็นพาร์ทเนอร์ที่ดีมากกับกูเกิล และทั้งสองบริษัทก็ยังคุยกันเกี่ยวกับทุกเรื่องทุก ๆ เวลา ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม เมื่อหันมาพูดเกี่ยวกับเรื่องสิทธิบัตรของแอปเปิล Schmidt ได้บอกว่า "สิ่งที่ดีที่สุดที่เราบอกได้ตอนนี้ก็คือมันมี prior art มากมาย แต่เราไม่อยากพูดมากไปกว่านี้"

ดูเหมือนมวยคู่เด็ดระหว่าง Nokia Lumia 920 กับ HTC 8X ดูท่าจะไปได้ไม่ราบรื่นแล้ว เพราะมีแหล่งข่าวที่ไม่เปิดเผยตัวออกมารายงานว่า เมื่อถึงเวลาเปิดตัว Windows Phone 8 อย่างเป็นทางการ (ซึ่ง Nokia กับ HTC ก็จะ Re-Launch กันใหม่อีกครั้ง) Nokia จะเข้าฟ้องแบน HTC 8X ในหลายๆ ประเทศ เนื่องจาก Windows Phone 8X นั้นลอกเลียนงานออกแบบของ Nokia Lumia 820

ถึงแม้ว่า Nokia จะออกมาต้อนรับเป็นอย่างดี แต่ทาง Nokia เองก็ไม่สามารถละสายตาจากคู่แข่งได้ครับ ถึงยังไงไมโครซอฟท์ก็มองว่า ทั้ง HTC และ Nokia ต่างเป็น "ฮีโร่" ในเรื่องของงานออกแบบ ที่สามารถออกแบบงานได้อย่างลงตัว โดยที่แอปเปิลไม่สามารถเข้าฟ้องได้ครับ

ความคืบหน้าของคดีระหว่างแอปเปิลกับซัมซุงในแคลิฟอร์เนีย ซึ่งลูกขุนตัดสินให้แอปเปิลชนะ ได้ค่าเสียหายจากซัมซุง 1.05 พันล้านดอลลาร์

ล่าสุดแอปเปิลยื่นเอกสารต่อศาล ขอค่าเสียหายอีก 707 ล้านดอลลาร์ (โดยแบ่งเป็นหมวดหมู่ค่าเสียหายด้านต่างๆ อ่านกันเองตามต้นฉบับ) และยังขอให้ศาลสั่งแบน "ผลิตภัณฑ์อื่นใด" ของซัมซุงที่มีฟีเจอร์ไม่แตกต่างไปจากฟีเจอร์ที่อยู่ในคดีนี้

ถ้าศาลอนุมัติคำขอนี้ ก็อาจส่งผลให้ผลิตภัณฑ์ที่ออกมาทีหลังคดีอย่าง Galaxy S III ได้รับผลกระทบไปด้วย

ส่วนตัวแทนของซัมซุงก็ยื่นเรื่องต่อศาลขอให้ไต่สวนใหม่อีกครั้ง โดยระบุว่ากระบวนการไต่สวนรอบที่แล้วจำกัดเวลา พยาน หลักฐาน มากเกินไป จนซัมซุงไม่สามารถตอบโต้ข้อกล่าวหาจำนวนมากของแอปเปิลได้ทั้งหมด

เมื่อ 2 ปีก่อน ทาง Skyhook เคยยื่นฟ้องกูเกิลด้วยข้อหาผูกขาดด้านการให้บริการเทคโนโลยีการระบุตำแหน่งบนอุปกรณ์ Android และละเมิดสิทธิเกี่ยวกับเทคโนโลยีดังกล่าว

ล่าสุด เมื่อวันที่ 20 ก.ย. ที่ผ่านมา ทาง Skyhook ได้ยื่นฟ้องกูเกิลใหม่อีกครั้ง ด้วยข้อกล่าวหาละเมิดสิทธิบัตรด้านเทคโนโลยีการระบุตำแหน่ง รวมทั้งสิ้น 9 รายการ (โดย 8 จาก 9 รายการนี้ เป็นสิทธิบัตรที่ Skyhook เพิ่งได้รับภายหลังการพิจารณาคดีเมื่อ 2 ปีก่อน)

ข้อมูลทางเทคนิคระบุว่า Skyhook ฟ้องเรื่องฟังก์ชันการระบุตำแหน่งใน Google Map ซึ่งมีการอ้างอิงตำแหน่งผู้ใช้งานอุปกรณ์พกพาจากที่ตั้งของเครือข่าย Wi-Fi ในบริเวณนั้น แทนการอ้างอิงด้วยระบบพิกัดดาวเทียมหรือเสาโทรศัพท์

อีกคดีที่แอปเปิลฟ้องซัมซุงในเยอรมนีครับ ศาลเขต Mannheim ตัดสินคดีแล้วว่าซัมซุงไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรของแอปเปิลเรื่องจอสัมผัส ตามที่โดนแอปเปิลฟ้อง

โฆษกของซัมซุงให้สัมภาษณ์ว่า ผลการตัดสินคดีนี้แสดงให้เห็นว่า ซัมซุงไม่ได้ละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาของแอปเปิล

นอกจากนี้ศาลเยอรมนียังปฏิเสธคำฟ้องของคดีที่แอปเปิลยื่นฟ้องโมโตโรลา ด้วยสิทธิบัตรใบเดียวกันอีกด้วย

ที่มา - Bloomberg

ซัมซุงเตรียมขอยื่นเรื่องต่อศาล เพิ่ม iPhone 5 เป็นหนึ่งในผลิตภัณฑ์ที่ฟ้องว่าละเมิดสิทธิบัตรของซัมซุงในเร็วๆ นี้

แถลงการณ์ของซัมซุงระบุว่าแอปเปิลยังใช้มาตรการทางกฎหมายอย่างหนักหน่วง เพื่อจำกัดการแข่งขันในตลาด ภายใต้สถานการณ์นี้ ซัมซุงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากป้องกันทรัพย์สินทางปัญญาและนวัตกรรมของตัวเอง

ที่มา - Reuters

อ่านก่อนคอมเมนต์: แอปเปิลฟ้องเพิ่ม Galaxy S III, Note และ Note 10.1

เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา (17 กันยายน 2555) ศาลอุทธรณ์มีความเห็นเลื่อนการพิจารณาคดีที่กูเกิลโดนฟ้องร้องเรื่องการทำห้องสมุดดิจิทัล และกำลังพิจารณาสถานะของการฟ้องร้องเป็นกลุ่มของเหล่าผู้แต่งหนังสือ

เป็นเวลามากกว่า 10 ปีมาแล้วที่กูเกิลได้ทำสำเนาหนังสือกว่า 20 ล้านเล่ม เพื่อรวบรวมข้อมูลดังกล่าวให้สามารถค้นหาได้ผ่านทางบริการของกูเกิลเอง ทว่าโครงการนี้ต้องหยุดชะงักเมื่อผู้แต่งหนังสือหลายรายได้ยื่นฟ้องกูเกิลฐานละเมิดลิขสิทธิ์ และเริ่มกระบวนการในชั้นศาลมาตั้งแต่ 7 ปีก่อน

เป็นอีกคดีระหว่างแอปเปิลกับซัมซุง ที่ฟ้องกันภายใต้อำนาจของคณะกรรมการการค้าระหว่างประเทศของสหรัฐ (ITC) ซึ่งมีอำนาจสั่งแบนการนำเข้าสินค้าจากต่างประเทศเข้ามาขายในอเมริกา

คดีนี้ซัมซุงยื่นฟ้องแอปเปิลว่าละเมิดสิทธิบัตร 4 รายการ โดยแบ่งเป็นสิทธิบัตรเกี่ยวกับ 3G 2 รายการ และสิทธิบัตรเกี่ยวกับอินเทอร์เฟซของสมาร์ทโฟนอีก 2 รายการ ผลสรุปคือผู้พิพากษาของ ITC ตัดสินว่าแอปเปิลไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรทั้ง 4 รายการ

ผลการตัดสินของ ITC ยังไม่สิ้นสุด เพราะคณะกรรมการชุดใหญ่ของ ITC จะต้องพิจารณาคำตัดสินของผู้พิพากษาอีกรอบหนึ่ง ว่าตกลงแล้วจะยึดตามคำตัดสินนี้หรือไม่

บริษัทวิจัยสื่อ Media Measurement เข้าไปสำรวจความคิดเห็นในโลก social network หลังคณะลูกขุนมีมติตัดสินให้แอปเปิลชนะคดีซัมซุง ผลออกมาพบว่าภาพลักษณ์ของแอปเปิลกลับแย่ลง

Media Measurement สำรวจข้อมูลระหว่างวันที่ 3-30 สิงหาคม มีการสนทนาเกี่ยวกับคดีนี้ 700,000 ครั้ง ส่วนใหญ่อยู่บน Twitter แต่ก็มีส่วนที่เป็นคอมเมนต์สาธารณะบน Facebook อยู่บ้าง (ประมาณ 58,000 ครั้ง) ส่วนที่นำมาเปิดเผยละเอียดมีเฉพาะคอมเมนต์ใน Facebook Page ของแอปเปิล ที่แยกแยะออกมาได้ในทางลบกับแอปเปิลมากกว่าทางบวกอย่างมีนัยสำคัญ (ดูกราฟประกอบ)

อย่างไรก็ตาม คอมเมนต์ในทางลบต่อแอปเปิลไม่ได้แปลว่าซัมซุงได้รับคอมเมนต์ทางบวกมากกว่า เพราะทั้งสองบริษัทมีอัตราคอมเมนต์ทางลบใกล้เคียงกันคือ 62%

คดีสิทธิบัตรจาวามูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์ของออราเคิลกลายเป็นค่าใช้จ่ายของออราเคิลเองเมื่อมาถึงช่วงเคลียร์ค่าใช้จ่ายในคดี โดยกูเกิลเรียกค่าใช้จ่ายในคดีเป็นเงิน 4.03 ล้านดอลลาร์ แต่ผู้พิพากษาตัดสินให้ออราเคิลจ่ายให้กูเกิล 1.13 ล้านดอลลาร์

ผู้พิพากษา Alsup ให้เหตุผลที่ออราเคิลต้องรับผิดชอบต่อค่าใช้จ่ายของกูเกิลว่าออราเคิลตั้งค่าเสียหายเริ่มต้นไว้ไกลจากความเป็นจริงเกินไป แม้จะชนะคดีในส่วนของลิขสิทธิ์ (ซึ่งออราเคิลไม่เรียกค่าเสียหาย) แต่ความเสียหายเหล่านั้นก็ไม่ใช่ความเสียหายที่ออราเคิลเรียกร้องเป็นหลักแต่แรก ทำให้สุดท้ายออราเคิลต้องเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายในคดีนี้